Diskussion - "Parametrische BIM - Werkzeuge im VW"

[Phrodus]

Am 9.11.2020 um 07:06 schrieb Marc Wittwer:

Die Dialogfenster sind in Überarbeitung. Wir haben da in den vergangenen Jahren tolles Feedback von den User erhalten, welches wir jetzt umsetzen.

 

Mit einem Symbol geht das ziemlich schnell, da ein Symbol automatisch die Wandöffnung (auch fürs IFC) erstellt.

 

Gruss, Marc

Es gibt bestimmt viele Anwendungsfälle für das Fenstertool und die anderen 'intelligenten' Objekte. Ich bin mir sicher, dass es fantastisch programmiert ist aber ich bin mir nicht sicher, ob das Konzept dieser intelligenten Objekte insgesamt in die richtige Richtung geht:

Denn letztlich wird man es nie schaffen, die verschiedensten Spezialfälle unter einen Hut zu bringen und mit einem übersichtlichen und vor allem intuitiven Dialogfeld alle Einstellungen zu treffen. Mit jedem neuen VW Release werden neue 'Fenster Features' dazu kommen und damit verbunden weitere Einstellungsmöglichkeiten. Die Dialogfelder werden zwangläufig immer weniger intuitiv.

 

Die Alternative?

Einfaches parametrisierbares Modelling mit automatischer Kontrolle über das 2D Ergebnis.

Viel davon ist schon in VW enthalten. Was fehlt ist das einfache Parametrisieren und die automatische Kontrolle über das 2D Ergebnis. Das 'AutoHybrid' Konzept ist ein sehr guter Ansatz, aber in meinen Augen eine Zwischenlösung. Schön wäre es doch, wenn ich gar keine 'AutoHybrid' Objekte bräuchte, sondern die Elemente automatisch auf der Schnittebene geschnitten und entsprechend dargestellt würden. Bezüglich Parametrisierbarkeit würde ich mir die einfache Definition von Streckebenen wünschen, um bspw. Fenster und Türen in allen Richtungen parametrisch verändern zu können.

 

Ein Symbol in eine Wand einzusetzen geht schnell, aber damit die Wandschalen richtig anschließen muss man doch Fummelarbeit leisten.

[petitbonum]

ich bin froh, das es in Vecctorworks möglich ist die 2D-Darstellung relativ einfach unabhängig von der 3D-Darstellung und zudem noch auf verschiedene Art und Weisen maßstababhängig darzustellen! Nur so kann man auf die unterschiedlchen Detailierungsgrade der verschiedenen Planungsphasen und der unterschiedlichen Ansprüche an Visualisierungen für Kunden und Normgerechter Darstellung für die Ausführungsplanungen aus einem Modell erzeugen und wer glaubt es wird mal möglich sein alles aus einem Modell, nur mit Anlegen von Ansichten und Schnitten zu generieren soll sich überlegen ob er jedes Detail auch im 3D- Modell dargestellt haben möchte. Die Holzwürmer in diesem Forum werden ein Lied davon singen können was passiert, wenn man alle Beschläge bei einem Möbel beim Rendern auf sichtbar stehen hat und dass ist dann nur ein Möbel im Haus....

mfg

petitbonum

[Phrodus]

vor 9 Stunden schrieb petitbonum:

ich bin froh, das es in Vecctorworks möglich ist die 2D-Darstellung relativ einfach unabhängig von der 3D-Darstellung und zudem noch auf verschiedene Art und Weisen maßstababhängig darzustellen! ...

mfg

petitbonum

Die 2D Fähigkeiten von VW sind sehr gut und daran sollte sich möglichst nichts ändern. Siehst Du das irgendwie gefährdet, wenn man die Elemente, den Workflow, die Bearbeitbarkeit und die Fähigkeit zur Parametrisierung verbessert?

[arquitextonica]

Sehr interessantes Diskussion.

Ich denke ich habe meine Meinung schon mehrmals erwähnt.
OIPs von Fenstern und Türen finde ich seit lang zu kompliziert, geschichtet und beschrenkt.
Die übliche Antwort "mit ein Symbol kannst du dann alles machen" finde ich untauglich bis unangenehm. Wenn das den Fall wäre. bräuchte ich kein BIM Software und könnte ich mit meine zuverlässiges Dickhäuter den ein übertolles parametrisches Kerbtierfreund hat alles schaffen.
Auch zum Thema Werkzeuge... habt ihr die Fenster-Türen der Konkurrenz das mit R anfängt gearbeitet? Das ist ein ALBTRAUM (alles gross geschrieben)... so wir sind in ein nicht so schlimmes Stand aber finde ich auch nicht die Richtige weg vom "Hersteller" (finde ich diese Bezeichnung voll kömisch... baut eine gewisse Abstand wegen Verantwortung) und auch nicht von CW (die haben Fenster und Türen programmiert, oder?) Warum kauft Nemetscheck oder auch CW die Niederlansiche Loch-Werkzeug (Fenster UND Türen zusammen! WOW!!) die so gut aussichtlich funktioniert?

In vollen Wahrheit VW ist einer der gunstiger (wenn auch nicht DIE gunstigste) software Lösung für BIM, aber mMn, das bedeutet nicht das wir als Anwender (die eine Menge Geld zahlen) nicht etwas immer besser erwarten sollen.

Bis dann, bleiben wir hier konstruktiv zu werden.

[zoom]

VW hat vor kurzem den australischen Lokalisierer aufgekauft.

Sein berühmtes WinDoor Tool kommt wohl nun mit VW 2022

in die US Version.

Für die US Version natürlich ein riesiger Fortschritt.

 

Könnte dann vielleicht in manchen Fällen eine Alternative

zu den deutschen Fenstern sein. Falls man die auch wieder

aus der Arbeitsumgebung hervorkramen kann.

[kingchaos]

@pappadam1984Der IFC-Export funktioniert also auch mit Namen und Struktur?

 

Der Parasolid-Export ist definitiv fehlerhaft, es fehlen bei allen exportierten Objekten der Name des Objektes und die Zugehörigkeit zu einer Baugruppe (Baugruppenstruktur), das alles wird von VW verschluckt und auch im Support nicht als Mangel erkannt.

 

DH wenn ich mit jemandem anderen in 3D kommuniziere, bekommt er einen Trummerhaufen von 3D-Objekten, die keine Namen haben und es ist auch nicht erkennbar, welche Objekte baugruppenmaessig zusammenhaengen.

 

Wenn ich bei FreeCAD-3D einen Export mache funktioniert alles (Selbst eine Parametrik hat das Programm implemeniert).

 

gruß KC

[pappadam1984]

vor 1 Stunde schrieb kingchaos:

@pappadam1984Der IFC-Export funktioniert also auch mit Namen und Struktur?

 

Der Parasolid-Export ist definitiv fehlerhaft, es fehlen bei allen exportierten Objekten der Name des Objektes und die Zugehörigkeit zu einer Baugruppe (Baugruppenstruktur), das alles wird von VW verschluckt und auch im Support nicht als Mangel erkannt.

 

DH wenn ich mit jemandem anderen in 3D kommuniziere, bekommt er einen Trummerhaufen von 3D-Objekten, die keine Namen haben und es ist auch nicht erkennbar, welche Objekte baugruppenmaessig zusammenhaengen.

 

Wenn ich bei FreeCAD-3D einen Export mache funktioniert alles (Selbst eine Parametrik hat das Programm implemeniert).

 

gruß KC

Was genau meinst du mit Name und Struktur?

[zoom]

FreeCAD IFC und BlendeBIM benutzen doch die selbe Grundlage (OpenBIM ?)

Das hat ggf. Features die kommerzielle BIM Lösungen nicht haben,

und umgekehrt.

 

Aber gibt es in IFC eigentlich so etwas wie Symbole in VW ?

Ich habe einige Solarmodulsymbole auf dem Dach verteilt.

In Bricscad kommen die alle als separate Blöcke rein.

 

EDIT

Habs grad in VW zurückimportiert, das selbe, alles separate IFC Elemente die

nur ein Mesh enthalten. (Weil ich die Symbole skaliert habe ?)

Die Sonnenschirme und Cafetische kommen aber als Symbol an.

 

 

BTW

Aber die Geometrie ist grösstenteils kaputt. Alle Extrudes (Decken) die

Bögen enthalten haben sind kaputt. Und ich hab extra Extrudes statt Decken

genommen weil die Decken im Export so furchtbar sind ....

[kingchaos]

ja bei IFC sind planare Flaechen wie bei STL enthalten.

 

Darum faellt ifc fuer mich auch flach, parasolid ist wesentlich kleiner und schneller und 3D und laesst sich von jeder parasolid engine in windeseile einlesen.

 

 

[pappadam1984]

vor 3 Minuten schrieb kingchaos:

Darum faellt ifc fuer mich auch flach, parasolid ist wesentlich kleiner und schneller und 3D und laesst sich von jeder parasolid engine in windeseile einlesen.

Das stimmt. Hatte gute Erfolg mit Parasolid zwischen Rhino und Vectorworks, aber nur wenn es um "simple" Geometrien ging.

[kingchaos]

2 Gruppen im Vectorworks enthalten je 2 elemente.

so sieht es in den gruppen aus.

aber in der exportierten Parasolid fehlt die Zuordnung zur Gruppe und der Name des Bauteils.

Im TOpSOlid sieht das dann so aus.

alle 4 Bauteile liegen in der gleichen Ebene und heissen einfach nur "Bauteil".

Im TopSOlid kann ich hier:

einstellen, dass es alles mitgespeichert wird, wie bei SolidEdge oder SolidWorks.

Dann sieht die Datei so aus.

Man sieht das auch schoen im kostenlosen Edrawings-Viewer, was ich nie mehr missen moechte:

Leider laesst sich Edrawings nicht mit VW benutzen, WEIL die 3D-Modelle keine Struktur enthalten und kein Namen.

Wir fertigen sonst direkt aus diesen Zeichnungen, weil alles drin ist, man schneiden und messen kann und es eine Stueckliste includiert gibt.

[kingchaos]

selbst Autocad liest die Parasoliddaten auch fehlerfrei mit Namen ein mit in einander verschachtelten Bloecken, genau derart, wie sie in der Ausgangs 3D-Datei waren.

 

Hinzukommt leider, dass der Import von Parasolid ins VW ebenso "stumm" ist wie der Export. Auch wenn alles eine Struktur hatte und benannt war, wird zwar die Struktur in Gruppen uebersetzt, aber OHNE deren Gruppennamen und ohne einen Strukturbaum, sieht da kein Mensch durch, zumal ja auch kein Objekt einen Namen hat.

 

Mit Strukturbaum meine ich eine grafische Inhaltsliste,

die fehlt leider voellig. 

 

 

[zoom]

Den (frei konfigurierbaren) Strukturbaum habe ich in Bricscad.

Der fehlt mir in VW schmerzlich.

[kingchaos]

Strukturbaum = finden

kein strukturbaum = suchen

 

Ich habe mal eine Marionette oder aehnliches gesehen, wo ein Fenster mit den Gruppen drin eingeblendet wird, was wohl mit einem Zusatzprogramm programmiert wurde.

 

Ich finde des nur leider nicht.

[zoom]

vor 1 Minute schrieb kingchaos:

Strukturbaum = finden

kein strukturbaum = suchen

 

Das finde ich auch.

 

Ich kann mir überhaupt kein Leben ohne Baumstruktur vorstellen.

Fängt schon bei Dateien im Finder/Explorer an.

 

Ich habe nie verstanden warum die Baumstruktur von so vielen,

wie z.B. von Apple mit iOS, Spotlight Suche und Tags, konterkariert

werden muss.

 

Wenn ich mal in Stadt/Haus/Kellergeschoss/Abstellraum/Regal

gucke, sehe ich vielleicht auch zufällig mal wieder Dinge die ich

schon längst vergessen hatte.

Mit Spotlight muss ich schon vorher wissen was suche.

 

[kingchaos]

Das Problem ist scheinbar, dass zuwenig User das kennen oder wichtig finden oder gar benutzen und daher kein Druck der Community erzeugt werden kann, diese Basisfeatures zu uebernehmen.

[pappadam1984]

Am 9.11.2020 um 12:28 schrieb pappadam1984:

Ich würde auch gerne meinen Senf beisteuern:

Meiner Erfahrung nach muss sich Vectorworks bezüglich seiner OpenBIM-Fähigkeiten nicht hinter anderen Produkten auf dem Markt verstecken. Der IFC-Export ist ausgereift genug für die meisten Fälle. (Auf die Schwachstellen werde ich jetzt nicht im Detail eingehen.) Beim Thema IFC und OpenBIM hapert es eher an Kentnissen des Anwenders und durchdachter Prozesse zwischen den Planungsbeteiligten. Einiges, das an Vectorworks lamentiert wurde und bei den anderen besser sein soll, hat sich nicht bewahrheitet. Große Büros wie IttenBrechbühl oder Flansburgh scheinen sehr erfolgreich mit ihren OpenBIM-Prozessen zu sein.

 

Was aber little BIM betrifft, kann ich es  nicht unterschreiben, dass es uns schneller macht gegenüber einen reinen 2D-Planung.

Der Großteil unserer Arbeit egal ob BIM-Projekt oder nicht, ist die 2D-Planerstellung und das wird noch eine lange Zeit so sein. Und hier hapert es meiner Meinung nach noch im Vergleich zur Konkurrenz.

Wir haben noch das "Glück" nicht so häufig OpenBIM-Projekte abliefern zu müssen. Unsere Erfahrung aber mit diesen Projekten ist, dass das Informationsmanagement und die Koordination einen großen Teil der Zeit beanspruchen. Zeit, die uns für die Planerstellung fehlt, aber trotzdem gemacht werden muss.

Einer der großen Hemmschuhe sind das Fensterwerkzeug und das Türwerkzeug, beides in Lörrach programmiert. Ich verstehe, dass jedes Werkzeug seine Limitierung hat und die anderen auch nur mit Wasser kochen, dass entschuldigt aber nicht ein Werkzeug, das so schwer zu bedienen ist. Und das Verwenden von eigen Symbolen macht das Ganze nicht einfacher sondern nur schwerer. Es ist weder intuitiv noch einfach zu benutzen. Ich will hier auch keine inkrementellen Neuerungen mit jeder Version. Die Werkzeuge gehören von Grund auf neu gestaltet! Ganz gemäß dem Paretoprinzip möchte ich in 20% meiner Zeit 80% meiner Fenster/Türen erstellen können, um mich auf das Wesentliche konzentrieren zu können. Zur Zeit sind die Verhältnisse eher verdreht. Das es möglich ist, zeigt das neue Werkzeug zum Bearbeiten der Geländer!

 

Generell möchte ich aber meine Kritik um einen Punkt ergänzen. Ich sehe, dass Vectorworks in den letzten Jahren größere Anstrengungen unternommen hat und kann auch ungefähr sehen in welche Richtung die Fahrt geht. Persönlich bin ich ein Fan und arbeite gerne mit Vectorworks. Ich würde nur mit viel Widerstand wechseln wollen. Auch weil ich das Forum hier sehr schätze und mich über den sehr zivilen Austausch freue. Ich bin gerne Teil dieser Community.

Als CAD- und BIM-Verantwortlicher im Büro, aber muss ich eine andere Perspektive einnehmen und meine Entscheidungen für oder gegen eine Software gegenüber meiner Geschäftsleitung rechtfertigen. Und eins der Hauptkriterien ist unsere Wettbewerbsfähigkeit in einer immer komplexeren und restriktiveren Branche.

 

TL;DR: Vectorworks muss sich generell nicht verstecken vor der Konkurrenz. Sorge bereitet aber die zeitnahe Überarbeitung der für Architekten wichtigen Werkzeuge, hin zu intuitiverer und schnellerer Verwendungen um am Markt zu bestehen.

 

Leider muss ich nach einem Überfliegen der Neuerungen für die 2022 feststellen, dass vieles von dem was ich geschrieben habe noch aktuell ist, aber der Dringlichkeitsfaktor zugelegt hat. Die zeitnahe Umsetzung wichtiger Werkzeuge scheint sich mindestens auf die nächste Version zu verschieben, was die Timeline auf mindestens Frühjahr 2023 für uns schiebt.

[kingchaos]

Wie sieht es mit der Performance und den Dateigroessen aus?

 

Hast Du da vergleiche zu anderen Produkten? 

[Marc Wittwer]

Hallo pappadam1984

 

Danke für deine Einschätzung. Die Version 2022 zeigt aus meiner Sicht sehr deutlich in welche Richtung die BIM-Tools entwickelt werden:

- Fenster & Türen haben ein komplette neues, topmoderndes Layout erhalten. Basierend auf diesem Layout können jetzt auch die nächsten Features umgesetzt werden.

- Das Erstellen der Treppen wurde massiv vereinfacht. Finde ich sehr gelungen.

- Synchronisation von Tabellen & Datenmanager und viel flexiblere Tabellen.

- Die Wände sind komplett überarbeitet worden und die neuen 3D-Schichteinzüge (die schon mal für Symbole angewendet werden können) sind extrem gut. Und es logisch, dass diese Funktionalität jetzt auch für Fenster & Türen genutzt werden kann.

 

Fazit: Die Entwicklung der BIM-Tools von Vectorworks in den letzten Jahren fand in einem extrem hohen Tempo statt und wir haben jetzt schon in Teilbereichen einen grösseren technischen Vorsprung auf die wichtigsten Mitbewerber. Es gibt z.B. immer noch Mitbewerber die keine Stilfunktionalität für Bauteile implementiert haben. Dass Vectorworks als weltweit erstes CAD für die neuen Apple Prozessoren optimiert worden ist, zeigt auch, dass die Grundlagentechnologien zeitnah unterstützt werden.

 

Ich freu mich auf jeden Fall auf weitere viele tolle Projekt unserer Anwender

 

Viele Grüsse, Marc 

 

 

[Marc Wittwer]

Hallo kingchaos

 

Die Dateigrösse ist bei Vectorworks oftmals eher höher, weil wir die Bibliotheken nicht nur verknüpfen sondern (ausser evtl. bei Referenzen) einbinden. Dafür kann ich alte Projekte einfach öffnen und ein Dokument jederzeit einem Planungspartner mit einer unterschiedlichen Version zustellen. Bei der Performance weiss ich, dass z.B: grössere Puntkwolken oder 3D-Daten mit sehr vielen Polygonen bei Mitbewerbern nicht mehr bearbeitbar sind, wenn Vectorworks noch flink rumspringt (ok, leicht übertrieben, aber man kann die Daten noch "normal" bearbeiten). Es ist aber auch in Vectorworks nicht grad performant einen Schnitt durch ein Symbol mit 50'000 Polygonen zu erstellen, ausser natürlich man hat eine saubere Schnittdarstellung im Symbol hinterlegt.

 

Gruss, Marc 

[arquitextonica]

vor 17 Stunden schrieb pappadam1984:

Was aber little BIM betrifft, kann ich es  nicht unterschreiben, dass es uns schneller macht gegenüber einen reinen 2D-Planung.

Der Großteil unserer Arbeit egal ob BIM-Projekt oder nicht, ist die 2D-Planerstellung und das wird noch eine lange Zeit so sein. Und hier hapert es meiner Meinung nach noch im Vergleich zur Konkurrenz.

Ich kann mit @pappadam1984 hier nicht abstimmen. Trotz die PROBLEME beim DWG export, Little BIM macht uns deutlich schneller. Sache ist die Architektinnen und Architekten merken das nicht weil die gespärte Zeit ist echt schwer zu merken... (weg vom Blick weg vom Kopf).
Nichtsdestotrotz es gibt ein Elephant im Raum und das ist wie mehrmals gesagt das DWG Export... Ich würde sehr gehrne die "ofizielles" Position von CW wissen (die von VW-USA ist das es gibt kein Problem).

[pappadam1984]

Hi @Marc Wittwer und @arquitextonica,

 

danke für euren Input und eure Sichtweise. Ich bin immer froh aus meiner Bubble raus zu gucken und von euch zu hören.

vor 52 Minuten schrieb Marc Wittwer:

- Fenster & Türen haben ein komplette neues, topmoderndes Layout erhalten. Basierend auf diesem Layout können jetzt auch die nächsten Features umgesetzt werden.

Das ist kein Feature und macht die Fenster für uns nicht brauchbarer. Wir hätten auch mit dem anderen Layout leben können, wenn wir Fenster erstellen könnten, die sich wirklich bauen lassen. Beispiele davon gibt es einige im Forum und kann ich gerne beisteuern. Da immer auf Symbole auszuweichen ist für uns selten hilfreich. (Gleichzeitig Symbole und Fensterstile zu verwalten, damit die Planung konsistent bleibt, ist das Gegenteil von Effizient und verursacht Vewirrung im Zubehörmanager.)

Es gibt auch zu viele unklare Stellen wo man was eintragen muss, um eine gute 2D Darstellung zu erzeugen. Ich habe da auch schon mit euch zu gesprochen und keine Lösungen erhalten, die zu Zeitersparnissen geführt hätten. Das gleiche gilt für Türen. 

vor 4 Stunden schrieb Marc Wittwer:

- Das Erstellen der Treppen wurde massiv vereinfacht. Finde ich sehr gelungen.

Hatte mich auch darauf gefreut, aber die Implementation ist nicht praktikabel für uns. Ja, ich kann einen Pfad zeichnen, aber ich bekomme trotzdem nur die bereits bestehenden Treppen vorgeschlagen. Es wird beim Zeichnen suggeriert, dass eine Treppe möglich ist, nur um dann beim Abschließen gesagt zu bekommen, dass es doch nicht funktioniert. Die anderen beiden Einstellungen erlauben nur einläufige Treppen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

vor 4 Stunden schrieb Marc Wittwer:

- Die Wände sind komplett überarbeitet worden und die neuen 3D-Schichteinzüge (die schon mal für Symbole angewendet werden können) sind extrem gut. Und es logisch, dass diese Funktionalität jetzt auch für Fenster & Türen genutzt werden kann.

Davon scheint kaum etwas in der deuscthen Version angekommen zu sein. Eine Überarbeitung der Wände und Wandschalen ist dringend nötig, aber es gibt allein für Symbole so viele Einstellungen die man vornehmen muss, dass der normale Anwender damit nicht zurecht kommt. Ich kann etwas in der Wand einstellen, ich kann etwas in den Symboleinstellungen einstellen, dann gibt es noch die Laibungseinstellungen und wenn ich ein eingesetztes Symbol auswähle hgibt es noch ein Mal Laibungseinstellungen in der OIP....

 

Gruß!

 

P.S.: Ich habe immer noch Spaß mit vielen Punkten in Vectorworks, aber die Dinge die mir Spaß machen bringen dem Büro nicht unbedingt mehr Geld ein.

[Matteo]

Am 9.11.2020 um 14:50 schrieb pappadam1984:

Diskrepanz zwischen der 2D-Darstellung und der 3D-Darstellung

ja, vor allem die richtige Darstellung von Objekten über der Schnittebene ist gelinde gesagt  unmöglich. Träger müssen in eine eigene Konstruktionsebene gezeichnet werden, damit sie richtig dargestellt werden können. Sobald Träger auch nur ein Mü von einer einfachen Rechteckform abweichen, kann man kein Träger-WZ benutzen. Abhangdecken, die über der Schnittachse liegen oder irgendwelche Wände,... werden auch nicht gestrichelt angezeigt...

 

die Konstruktionsebenen-Einstellung "Höhe der Schnittebene bezogen auf Ebenenbasishöhe" scheint mir eher eine Krücke zu sein als ein konsistentes Tool.

Die althergebrachte 2D-Darstellung scheint Vectorworks zunehmend zum Verhängnis zu werden, eine konsistente aus dem 3D generierte 2D-Darstellung ist so jedenfalls nicht möglich...

[kingchaos]

Am 6.11.2020 um 09:48 schrieb temp676:

Dies ist doch beim Fenstertool der Benelux Versionen (hier kommt es wieder) in etwa so vorhanden.

Hey, ich würde gerne wissen, wie ich solche Plugins bauen kann. Leider war noch niemand im Support oder Forum in der Lage mir dabei zu helfen.

 

Es heisst entweder:

- das brauchst du nicht

- das bekommt man nicht alleine hin

- das geht noch nicht

- wir wissen es nicht

 

[Stefan Bender]

Ein Plug-In selbst zu "bauen" erfordert fortgeschrittene Programmierkenntnisse, umfangreiches Wissen über Vectorworks und jede Menge Zeit. Bei Vectorworks, Inc. kann ein SDK (Software Development Kit) heruntergeladen werden, mit dem in der Programmiersprache C++ eigene Plug-Ins erstellt werden können. Diese selbst erstellten Plug-Ins können dann mit Hilfe des Workspace Editors (Menübefehl "Arbeitsumgebung anpassen" oder so ähnlich in der DACH-Version) in eine vorhandene Arbeitsumgebung eingebaut werden.