iMac Pro - Falls jemand noch ein Weihnachtsgeschenk sucht ;-))

[zoom]

Ja,

und der beste 28 Kern Intel Xeon vom neuen Mac Pro

(für 8000+ € Aufpreis)

kommt auch nur auf knapp unter 10000 R20 Punkte.

 

Die Kollegen mit neuen 570er Motherboards, 140er Lüftern und schnellem

Speicher sind alle über 9000 Punkte. Wenn sie noch mit PBO im BIOS

automatisch übertakten lassen so bei 9300 (?)

 

Dabei ist der 3950X so ein effizienter und unproblematischer Prozessor.

Flutscht einfach alles. Singlecore ist gut und meine jeweils 14 C4D Renderings

haut er mir in einer halben Stunde raus. Das reicht nicht mal zum Abendessen.

 

Da brauchen die 2 Layoutebenen à 4 OpenGL Ansichten in VW fast genau so lange.

(Nee, nicht wirklich)

 

[c.markus]

 

vor 15 Stunden schrieb zoom:

Das reicht nicht mal zum Abendessen.

 

 Kein Vorteil ohne Nachteil!

 

Welche Erfahrung hast du in Bezug auf die Geschwindigkeit mit dem 3950X in VW 2D gemacht? Taugt das was, auch in komplexen Plänen mit Rasterbildfüllungen etc.? Die Singlecoreleistung ist ja schon niedriger als mit den Intels. Und ich behaupte mal, den Unterschied von 4.7 auf 5.0 (oder auch von 4.8 auf 5.1) deutlich zu spüren beim Arbeiten. VW 2D läut ja fast nur auf einem Kernlein und profitiert daher von einer hohen Taktrate.

 

Nun hätte ich natürlich gerne einen Allrounder - schnell in 2D und vor allem auch 3D - wer hätte das nicht gerne

 

Die Arbeit mit RW in VW macht ja schon viel Sinn finde ich, vor allem im Stadium von Varianten. Für diese Arbeit wäre ein schnelleres Rendern sehr wünschenswert. Für noch 'bessere' Renderings einer finalen Szene muss man dann eh ausweichen und hat dann via Renderprodukt noch die Wahl zwischen CPU/GPU oder beidem.

 

Vergleicht man 3950X mit 3970X (Geld spielt keine Rolle), fällt bei letzterem die niedrigere Singlecore und dafür die viel höhere Multicore Leistung ins Auge.

 

Man muss sich also entscheiden zwischen flüssigem 2D und richtig fettem 3D Rendering?

Ist hier der 3950X der goldene und bezahlbare Mittelweg?

 

[zoom]

Die 3xxx Ryzen sind in der Single Core Performance schon kaum noch

von den schnellsten Intels entfernt. Die in ein paar Monate zu erwartenden

Ryzen 4xxx sind dann wohl schneller.

 

Von daher konnte ich da gar nichts falsch machen.

Der 6 core Xeon in der Trash Can war seiner Zeit gar nicht schlecht, der 2700X

schneller und einigermassen gut im Gesamtfeld und der 3950X ist nun wieder

deutlich schneller in single threading.

 

Aber ob und wo das in VW skaliert kann ich nicht so sagen.

Auch die viel schnellere NVme SSD hilft beim Backup speichern etc.

Z.B. IFC Export in VW 2020 ist nun deutlich schneller.

Aber nicht wegen meiner neuen CPU sondern weil VW es repariert hat.

Es ist halt alles insgesamt schneller. Das fällt dort am besten auf wo es

besonders langsam zu geht und wenn man es 1 zu 1 vergleicht.

(Es unterscheidet sich ja schon Windows und Linux bei den selben Tasks und

Programmen auf der selben Hardware)

 

Ich finde um es ohne Vergleich zu fühlen muss das neue schon mindestens

doppelt so schnell sein.

 

 

Klar, die Threadripper sind wieder eine andere Liga und fürs Arbeiten in VW

zu 90% sinnlos.

Beim 3900X und 3950X geht es ja darum dass das Consumer Platform CPUs sind.

Hier steckt der als CPU Upgrade in einem Standard PC auf einem 130 € mATX

Motherboard, mit "langsamen" 64 GB 2400 MHz Speicher und alles luftgekühlt.

[c.markus]

Spannend...!

Die Daten aus der R20 Cinebench bestätigen deine Aussage (Basis 9900K 5.2 als 100%).

Für einen groben Vergleich reicht die Liste aus Computerbase aus:

 

Single Thread

 

Multi Thread

 

Das macht die AMDs wieder super interessant für die Zukunft. Wer hätte das gedacht... (also ich halt nicht, die Intels wohl auch nicht). Dann gibt es sie also doch, die schnellen 2D und Render-Prozessoren. Dann kann ich meine Pflanzen in Zukunft schneller ins Bild bringen, denn das dauert immer recht lange:

 

 

 

 

 

 

 

[herbieherb]

Wer viel mit CPU rendert, kann durchaus auch auf Threadripper setzen. Sie sind zwar noch ein ganzes Stück teurer als die Ryzen, die eingesparte Renderzeit über die Jahre kann das aber auch gut wieder wett machen. Je nach Nutzung lohnt sich das.

[c.markus]

Am 6.3.2020 um 10:27 schrieb herbieherb:

Threadripper

Findest du aus eigener Erfahrung die Single Core der TR ist schnell genug für flüssiges Arbeiten im 2D und komplexen grafischen Plänen? Für mich hat sich Vectorworks immer ab etwa 4.8 GHZ flüssig und responsive angefühlt.  Die CPU Renderleistung der TR dürfte aber phänomenal sein verglichen mit den Intels, mit denen man ja viel Zeit vor dem rendernden Bildschirm benötigt...

[c.markus]

die direkte Wirksamkeit der GHZ Zahl kann natürlich auch eingebildet sein...

[temp676]

vor 12 Stunden schrieb c.markus:

GHZ Zahl

Wenn man es genau nimmt ist dies eigentlich keine aussagekräftig Zahl da heutige Prozessoren eine solche Vielfalt an Funktionseinheiten, SIMD-Einheiten bzw. Befehlserweiterungen (AVX, SSE, ...), µOP-Einheiten, Logikeinheiten, ALU's, L1-L3 Caches, I/O-Systeme usw. aufweisen. Da kommt es dann ganz auf das Programm darauf an, was den nun effizient genutzt wird. Es gibt Software die beispielsweise extrem von grösseren L1 und L2 Caches profitieren. Eine verdoppelung auf dem Chip resultiert dann fast in einer Vordoppelung der Leistung, anderen Programmen ist dies vollkommen egal.