herbieherb

Selber modellieren so wie hier.

Mit zwei 2D-Hilfspunkten kann man die Wandöffnung in 2D definieren. Fürs 3D ist nur die Geometrie welche unter Wandöffnung eingefügt wird zuständig. Beide sind komplett unabhängig voneinander.

Wenn du die Elypse entlang der längeren Seite halbierst, bekommst du direkt die gewünschte Form:

Die Anforderungen sind halt extrem individuell. Manche stellen ihren Mitarbeitern MacMinis auf den Tisch und kommen bei ihren Plänen damit über die Runden (nur unter sehr speziellen Bedingungen empfehlenswert), andere kaufen sich für den Preis des MacMini einen 32-Kern-Prozessor und für nochmals den gleichen Preis die restliche zugehörige Hardware (auch unter speziellen Bedingungen empfehlenswert). Die konkreten Systeme für die von dir genannten Kategorien gibt es leider nicht. Diesbezügliche Angaben würden wenig Sinn machen. Wenn du sicher gehen willst, postest du dein Wunschsystem hier im Forum, zusammen mit den Anforderungen die du daran stellst und dem genauen Verwendungszweck. (2D/3D/Rendern/Projektgrösse/Detailgrad der Pläne/momentane typische Auslastung von RAM & VRAM etc.) Wir geben dann gerne Tips zu deiner Auswahl. Ich mache das auch bei Neuanschaffungen so, obwohl ich selbst schon viele Systeme für Vectorworks zusammengebaut habe. Der Hardwaremarkt entwickelt sich sehr schnell und die Zusammenhänge sind relativ komplex. Da ist man um jeden Tip froh. Da geb ich dir absolut recht, umgekehrt wird aber auch oft am falschen Ort gespart und nacher wundert man sich, warum Vectorworks nicht flutscht. Daher ist es wichtig vorher genau abzuklären, was man braucht, ob die Komponenten dem auch entsprechen und auch optimal zusammen funktionieren. Die teuren Grafikkarten kaufen wir nicht, weil sie schneller wären, sondern weil wir bei grossen Projekten mehr VRAM brauchen. Für unsere Ansprüche kaufen wir z.B. nichts mehr unter 8GB. Das sind aber unsere Anforderungen, das heisst nicht, dass jeder sowas braucht. Ich wage aber zu behaupten, dass ein 800.- Rechner für die allermeisten User die in 3D arbeiten zu wenig Power hat. Ich würde da eher mit 1600-2000.- rechnen für eine gute Arbeitsstation, die auch ein paar Jahre up-to date ist. Wer rendert kann je nachdem noch gut 1000-2500.- drauflegen bis er den sweet spot überschreitet. Das investierte Geld holt man mit effizienter genutzter Arbeitszeit locker rein.

Setz die Bilder als Bildobjekte oder als Textur auf einem 3D-Polygon ein. 2D Bilder, welche in den Raum gestellt werden, kannst du nicht fürs rendern verwenden.

Das ist wirklich seltsam. Passiert das mit allen absoluten Symbolen? Hast du schon versucht das Symbol neu anzulegen?

Du kannst auch ganz normale 3D-Polygone brauchen als Geländemodifikatoren. Das geht gerade zum herumbasteln und ausprobieren intuitiver und schneller als die Modifikatoren. Dazu kannst du deine Polygone einfach in die Klasse GM-Modifikationen legen, und schon passt sich das Gelände an diese Geometrie an. Wahrscheinlich ist das noch der einfachere Weg, als komplett auf das Geländemodell zu verzichten.

Sauberer wäre schon, wenn du deine Modifikatoren aufräumen würdest. Erstens kannst du dann immer noch zurück zu deinen Ausgangsdaten, zweitens lernst du auch sauber mit den Modifikatoren umzugehen und stehst dann nicht mehr so schnell vor demselben Problem. Du kannst jedoch auch einfach dein jetziges Geländemodell nehmen, in den Einstellungen unter 3D Solid deaktivieren und das Ding auflösen (CMD + Umschalt + U). Danach nochmal den Punktkörper und die Gruppe auflösen, bis du die Oberfläche als einzelne 3D-Polygone hast. Aus diesen kannst du wieder ein neues Geländemodell machen.

Was dem sehr nahe kommt, wäre ein Pfadkörper. Als Fläche nimmst du dann einfache 3D-Polygone. Mit dem Umformen-Tool hast du die Geometrie des Objekts innert Sekunden angepasst. Wenns wirklich parametrisch sein soll, kann man das auch mit einer Marionette lösen. Da müsstest du dich aber erst noch einarbeiten. Es ist ein ideales Objekt um die Marionette mal auszuprobieren, da es relativ einfach zu erstellen wäre.

Wahrscheinlich liegen die Wandschalen auf der Klasse keine. Am besten steuerst du immer sämtliche Attribute über Klassen. Also auch einzelne Wandschalen. Die heissen dann z.B. Wand, Wand-Beton, Wand-Backstein, Wand-Steinwolle etc. Um die Wände sichtbar zu schalten, schaltest du dann die ganze Gruppe ein.

Alles über 6 Kerne wirkt sich nur aufs Rendern aus momentan. Vectorworks wird aber mit jeder Version vermehrt auf mehr Kerne setzen, wobei das für viele Aufgaben keine leichte Sache ist, da oftmals mathematische Abhängigkeiten existieren im CAD. Wer nicht rendert, setzt zurzeit eher auf einen Prozessor mit min. 6 Kernen und dafür hohem Boost-Takt. Das bringt auch für OpenGL mehr Leistung. Wobei auch diese Aussage mit Vorsicht zu geniessen ist. Den Unterschied zwischen 3.5 und 5 GHz bemerkt man in 2D-Plänen und den meisten Tools kaum. OpenGL kann mit der richtigen Grafikkarte und einem sehr schnellen Prozessor aber markante Unterschiede haben. Wer Renderworks optimieren will, setzt auf möglichst viel Kerne bei möglichst hoher Taktrate, weil da jeder Kern wirklich voll ausgelastet ist. Was ich aber oft sehe, ist das 2D-Pläne total ineffizient gezeichnet werden. So ein grosser Werkplan besteht ja schnell einmal aus mehreren hunderttausend Einzellinien. Wenn man das wirklich auch in derart vielen einzelnen Linien zeichnet, zwingt man Vectorworks in die Knie, weil es darauf nicht ausgelegt ist. Benutzt man aber die Wandtools, Symbole etc., reduziert sich die Menge an einzeln zu berechnenden Objekte auf ein paar tausend. Zudem lassen sich die Rechenoperationen für solcherart strukturierte Pläne auch besser parallel auf mehrere Kerne verteilen. Das führt dann zu sehr viel performanteren Plänen. Ich seh das täglich: mein Chef zeichnet gern wie früher auf dem Reissbrett. Alle Grundrisse nebeneinander, alles als Einzellinien in 2D. Wenn neue Varianten dazukommen, wird die einfach daneben kopiert. Die Pläne werden so irgendwann quälend langsam, obwohl gar nicht so komplexe Dinge drauf sind. Wenn man die Pläne aber richtig durchstrukturiert, hat man mit Vectorworks ein sehr performantes Tool, mit dem man auch richtig grosse Projekte problemlos als komplettes detailliertes 3D-Modell (2D sowieso) erstellen kann. Und zwar ohne, dass die Leistung spürbar einbricht. Ab einer gewissen Grundausrüstung an Hardware sitzt das grösste Optimierungspotenzial nicht mehr im Rechner selbst, sondern davor.

Ist das bei allen Wänden oder nur bei dieser?

Die Einstellungen liegen in deinem Benutzerordner. Du könntest diesen Ordner via eine Cloud auf beide Geräten synchronisieren.

Das Fenster in ein Symbol packen Das Fenster in die Wand einsetzen Das Loch als 3D-Volumen zeichnen Rechtsklick auf das Symbol und 3D-Wandöffnung bearbeiten Hier das 3D-Volumen einsetzen Für die obere Wand das Symbol kopieren und alles löschen ausser der Geometrie für die Wandöffnung Dieses zweite Symbol in die obere Wand einsetzen.

Vectorworks schon neu gestartet? Eventuell ist da wieder mal ein altes 3D-Modell im Rendercache hängengeblieben.

Eventuell ist da eine Klasse in der du die Tür gezeichnet hast im Ansichtsbereich unsichtbar gestellt..

Benenne mal den Benutzerordner um. Den Pfad zum Ordner findest du in den Programmeinstellungen unter Dateiablage. Da kannst du einfach auf Einblenden... klicken. Der Benutzerordner wird dann beim nächsten Vectorworks Start mit den Voreinstellungen neu angelegt. Eventuell behebt dies dein Problem.

Mac oder Windows? Falls du eine eigene Bibliothek eingerichtet hast, nimm mal testweise diese raus und starte Vectorworks neu.

Die Listen könntest du ja auch in den Tabellen selbst ordnen. Oder hat der Ansatz noch einen anderen bestimmten Grund. Ändert das Script die stacking-order der Räume?

Ich würde beim Rotationskörper bleiben. Der Ansatz funktioniert bei mir nämlich gut. Den Rotationskörper musst du auch nicht in einen Vollkörper umwandeln. Du kannst direkt mit ihm alle Vollkörper-Operationen durchführen. Dann bleibt auch die Ellipsen-Grundform immer bearbeitbar. Wichtig, dass du verschneiden kannst ist, dass der Körper eine Füllung hat. Damit das so ist, muss die anfängliche halbe Ellipse auch eine Füllung haben. Ob sie geschlossen ist oder nicht, spielt bei mir keine Rolle.

Ich würde gern eine Schiebetür auch in der 2D Darstellung geöffnet darstellen. Z.B. Türblatt ist zu 2/3 geöffnet. Die Option fehlt meines Wissens im Tür-Werkzeug.

Verlauf für Bilder gibts leider nicht. Entweder du machst das mit deiner manuellen Methode oder du legst mit Photoshop o.ä. einen Verlauf als Alphakanal im Bild an. Das fertige Bild kannst du dann wieder in Vectorworks importieren. Dann zeigt es dir auch den transparenten Verlauf an.. Das Bild mit Alphakanal musst du als png speichern und beim importieren die Option 'Alphakanal importieren' aktivieren.

Das ist kein technisches Problem. Da sind nur in der Vectorworks-Bibliothek drei Symbole, welche korrigiert werden müssten (2D und 3D Teil sind verschoben zueinander). Die Datei liegt in: Vectorworks-Bibliotheken/Attribute und Vorgaben/Symbole - Stadt- und Gartenmobiliar/Steine.vwx betroffen sind die Steine: Stein 01 Stein 09 Stein 17

Rechtsklick auf den Ansichtsbereich und Begrenzung bearbeiten klicken. Dann einfach das Rechteck löschen. Der Ansichtsbereich wird dann auf die äussersten Objekte begrenzt. Leider kann man die nicht für mehrere Ansichtsbereiche auf einmal löschen.

Einfach die Begrenzungen löschen.