3 d Darstellung - Duplikat in Polygon umwandeln

[01 barbara]

hallo!

mein problem:

ich möchte das duplikat einer 3d zeichnung mit der darstellungsart "renderworks mit malstil" in polygone umwandeln. dabei wird allerdings nicht diese darstellungsart übernommen. es sieht eher so aus als würde ich "flächen und kanten"[/size][/font] einstellen. weiß jemand woran das liegt?

lg,

barbara.

[büro-melzer-gera]

Hallo barbara,

 

ich hoffe, ich erkläre es Dir richtig: "renderworks mit malstil" ist nur eine DARSTELLUNGSart, dass heißt die Geometrie der Objekte bleibt davon unverändert erhalten. Das ist jedoch auch gut so, denn sonst würden (nicht nur beim Export), selbst die einfachsten Objekte auf einmal aus tausenden von Punkten bestehen, da jede Richtungsänderung bei einem Polygon (also auch ungerade Linien) sich irgendwo in der Geometrie niederschlagen müssten. Mit den Darstellungsarten werden die Objekte ja nur anders dargestellt. So wie beim fotorealistischen Rendering die Objekte auch nur in der Darstellung z. B. einen Schatten bekommen oder sich bei der Perspektive nach hinten verjüngen...

 

Gruß, Steffen

[petitbonum]

Hallo Steffen

Deine Erklärung klingt zwar logisch, aber leider hält sich VW seit der Einführung von Bildschirm und Konstrukionsebene als einstellbare Kosntruktionsansichtsvarianten nicht mehr logisch!

Wenn ich in der Darstellungsart Renderworks mit Malstil ein 3D-Objekt (z. B. Eine Wand) über den Befehle Duplikat in Linien umwandeln in Linien zerlege werden die Linien nicht gerendert dargestellt. Neu gezeichnet 2D Linien aber sehr wohl! Das liegt daran, das beim Umwandeln die Objekte auf die Ausrichtung Bildschirmebene umgestellt werden. Auf diese wirkt sich aber die Darstellungsart Renderworks mit Malstil nicht aus! Da soll erstmal einer draufkommen. Das ist irgendwie genauso unlogisch, wie die Tatsache, das in einer Ansicht von schräg oben tatsächlich auf der Ausrichtung der Konstruktionsebene gezeichnet wird, wählt man aber eine ortogonale Ausrichtung ( z. B. von vorne oder von rechts) wird statt dessen auf einer Arbeitebene wie eben früher auf der Bildschirmebene gezeichnet ist zwar irgendwie verständlich dass die Entwickler vermeiden wollten, dass beim Aufziehen eines Rechtecks nicht nur eine Linie entsteht aber mit einer logischen Trennung von Bildschirm und Konstruktionsebene hat das nicht unbedingt zu tun. Wenn man dann noch bedenkt, dass der Begriff Konstruktionsebene nun auch noch doppelt belegt ist wird das ganze nicht nur für Anfängert verwirrend.

mfg petitbonum

---

ps @ Barbara

ich vergaß eben doch glatt noch die Lösung zu erwähnen: das Duplikat aktivieren und in der Infopalette Ausrichtung auf Konstruktionsebene stellen und die umgewandelten Objekte werden auch im Malstil dargestellt.

mfg

petitbonum

[büro-melzer-gera]

Hallo petitbonum,

 

die leidige Problematik mit der "doppelten" Konstruktionsebene hatten wir ja schon in anderen Threads diskutiert... Deiner dahingehenden Kritik stimme ich vollumfänglich zu.

 

Die Fragestellung von barbara habe ich aber offensichtlich ganz anders verstanden: Sie hat eine (wie auch immer) gerenderte Zeichnung und möchte das beim Duplikat die darin enthaltenen Striche als Polygone genauso unregelmäßig angelegt werden (nur eben dann ohne Rendering). Insofern ist ja meine Erklärung dennoch korrekt, oder?

 

Gruß, Steffen

[petitbonum]

Hallo Steffen

klar Deine Erklärung ist korrekt! das wird bei einem Export in ein pdf deutlich! es wird nur ein Rasterbild (eben die Renderingdarstellung) im pdf erzeugt die dahinterstehenden Vektoren werden ignoriert. Exportiert man in einer nicht gerenderten Form sind auch im pdf Vektoren vorhanden.

Ich habe die Frage von Barbara mehr dahingehend verstanden, warum bei einer gerenderten Darstellung bei beibehalteung der Darstellung die umgewandelten Objekte plötzlich eine scheinbar ander Renderdarstellung haben (Malstil zu einfachem Kantenrendering)

mfg

petitbonum

[büro-melzer-gera]

Hallo,

 

tja, so ist das im Leben: Es kommt immer auf die Sichtweise an.. Aber vielleicht kann uns barbara jetzt noch aufklären, ob

 

a) die angebotenen Erklärungen/Hinweise hilfreich waren und

b) was sie eigentlich gemeint hat oder

c) wir beide völlig daneben lagen

 

Viele Grüße von

 

Steffen