Zum Inhalt springen

Öffnungen erzeugen diagonale Kanten in Ansichten


Architekturbüro Häussler

Frage

Geschrieben

Hallo liebe User,

 

vielleicht kann mir ja jemand von euch weiterhelfen.

Ich rendere mittlerweile alle Ansichten wie auch Perspektiven etc um alles aus dem 3D Modell zu generieren und somit auf Stand zu halten.

Für die Renderings ( Auch Ansichten ) benutze ich einen Gipsmodell Renderstil den ich mit einem Skizzenstil optimiert habe.

Nun ergibt sich folgendes Problem.

A: In den Ansichten sehe ich Kanten in Wänden die zu 100% übereinander liegen. Diese Kanten von EG zu OG kann geometrisch noch nachvollziehen auch wenn sie mich wirklich sehr stören!

B: Die diagonal entstehenden Kanten der Boole die Vectorworks scheinbar benutzt um Öffnungen zu erzeugen! :@

Hat jemand eine Idee wie ich die beiden Probleme lösen könnte? Ohne den Skizzenstil fehlt mir die gewünschte Aussenkante des Gebäudes wie auch die der " transparenten" Objekten wie Glasbrüstungen etc.

 

Im Anhang habt ihr eine Ansicht auf der ich das Problem markiert habe.

 

Danke schonmal im voraus!

25 Antworten auf diese Frage

Empfohlene Beiträge

Geschrieben

Hallo,

 

es muss in den Einstellungen einen Kantenausblendwinkel geben, der nicht gewünschte Kanten im Rendering entfernt. Danach mal suchen. In der Rendereinstellung "Nur Kanten" ist er auf jedenfall auch enthalten.

Liebe Grüße

Klaus

Mac OS Ventura, Mac Studio M1 Ultra, 64GB, Vectorworks 2022-2024 Designer

Geschrieben

darüber hatte ich es auch schon versucht. Nur was muss man Einstellen damit die Kanten verschwinden? Bisher hatte Ich mit dieser Einstellung keinen Erfolg. Bzw finde ich für meinen spezifischen Stil diese Einstellung nicht.

Nur unter Ansicht Renderstil und dort in den Kantensettings.

 

Kann es daran liegen dass ich in durch den Schnitt Orthogonal bin und somit der Ausblend"winkel" nicht funktioniert?

In den Perspektiven habe ich dieses Problem nicht.

Geschrieben

Kann es sein, dass du direkt an der Fassade schneidest? Dadurch schneidest du dann auch so halb durch die Wand. Da solltest du immer einige cm Abstand (auch wegen eventuellen Blechen usw.) nehmen.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Geschrieben

Kann es daran liegen dass ich in durch den Schnitt Orthogonal bin und somit der Ausblend"winkel" nicht funktioniert?

In den Perspektiven habe ich dieses Problem nicht.

 

Kann gut sein.

Zentralperspektiven scheinen z.B. auch mit HL (nur Kanten) nicht zu funktionieren.

Da kommt die Berechnung ins schleudern. Alle Kanten die direkt auf den Fluchtpunkt

zulaufen haben dann falsche Länge und Position im Bild

1-2° aus der Achse dann geht es wieder.

 

(Die Kameraausrichtfunktion geht auch nicht mit Zentral- oder architektonischer

2 Punkt Perspektive)

📦 Mac Mini M1 16 GB M1  macOS 15 Sequoia PB

🗑️ Mac Pro 6c 24 GB D700  macOS 12.5 Monterey, in Rente ...
📺 PC RYZEN 3950X 64 GB RX6800 16 GB  🐧 Manjaro + OpenSUSE Tumbleweed + ElementaryOS
VW 2025 ARCH US - perpetual
🇪🇺 Europe

Geschrieben

Kann es sein, dass du direkt an der Fassade schneidest? Dadurch schneidest du dann auch so halb durch die Wand. Da solltest du immer einige cm Abstand (auch wegen eventuellen Blechen usw.) nehmen.

 

Ich schneide ausserhalb des Gebäudes mit mehreren Metern Abstand. Also leider ist auch das nicht die Lösung :-/


Kann es daran liegen dass ich in durch den Schnitt Orthogonal bin und somit der Ausblend"winkel" nicht funktioniert?

In den Perspektiven habe ich dieses Problem nicht.

 

Kann gut sein.

Zentralperspektiven scheinen z.B. auch mit HL (nur Kanten) nicht zu funktionieren.

Da kommt die Berechnung ins schleudern. Alle Kanten die direkt auf den Fluchtpunkt

zulaufen haben dann falsche Länge und Position im Bild

1-2° aus der Achse dann geht es wieder.

 

(Die Kameraausrichtfunktion geht auch nicht mit Zentral- oder architektonischer

2 Punkt Perspektive)

 

 

Nun Jeder Schnitt oder Ansicht ist eine Orthogonale Darstellung. Ich benutze keine extra Kamera. Die Ansichten sind über einen Schnitt generiert. Da diese Pläne der Hauptbestandteil unserer Arbeit sind und Vectorworks diese Funktion anbietet sollte ich doch zumindest keine diagonalen " Kanten " in Plandarstellungen erhalten. Wenn ich nun anfangen muss diese mit PS zu entfernen kann ich gleich wieder 2D drüberzeichnen und all diese schönen Funktionen sind für die Katz! Scheint tatsächlich für die angedachte "Lösung" für Alles in VWX zu sein.

 

Wirklich ärgerlich!

Geschrieben

Das ist nicht die Lösung. Solche Fassaden mach ich ausschliesslich aus dem 3D. Den Fehler den du beschreibst hab ich so bei einer intakten Wand nicht gesehn. Mit Kantenausblendwinkeln hat das nichts zu tun. Den könntest du auch auf 0 stellen und es sollten noch keine solchen Kanten erscheinen. Der Kantenausblendwinkel verhält sich in orthagonalen und perspektivischen Ansichten auch genau gleich, der bezieht sich ja auf den Winkel zwischen zwei Flächen und hat mit dem Winkel zum Augpunkt nichts zu tun. Kannst du uns ein File mit der Wand und dem Schnitt hochladen? Ich würd mir das gern mal anschaun.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Geschrieben

Da scheint dir irgend ein anderes Objekt Probleme zu machen. Wenn ich alles lösche, ausser die vordere Fassade, wirds korrekt gerendert. Du könntest jetzt das betreffende Objekt suchen und per Klasse ausblenen. Dazu machst du das ausschlussverfahren: Hälfte der Objekte löschen, schauen ob der Fehler noch da ist, bis du das Objekt findest.

Alternativ gibts noch zuverlässigere Kanten, welche anders erzeugt werden. Dazu nimmst du im Renderstil die Kanten raus. Dafür stellst du beim Schnitt in der Objektinfo-Palette bei Vordergrund-Darstellungsart auf Nur sichtbare Kanten. Vorteil: Du erhältst wirkliche Linien und auch da ist ein Skizzenstil möglich. Um die Linien grau zu kriegen erstellst du eine Klasse mit den gewünschten Attribute und weist die beim Schnitt unter Einstellungen den Ansichtslinien zu. Nachteil: sieht nicht ganz so aus, wie in jetzigen Rendering. Der Baum ist zum Beispiel nicht ganz so hübsch. Du könntest den Baum aber rendern, das Bild exportieren und danach mit dem gerenderten Baumbild ein Bildobjekt erzeugen, das du nun als Baum verwendest. Du hast dann die genau gleiche Darstellung, der Baum ist aber viel schneller gerendert und du hast weniger Geometrie in deinem Plan.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Geschrieben

Die kaputte Wand ist auch recht komplex mit der Innenwand verbunden.

Und der Putz der Innenwand geht bis Aussenkante Fenster.

Dachte erst das sei der Grund und gewollt aber in den anderen Fenster-

laibungen gibt es das ja auch nicht.

 

Der Putz aussen der kaputten Wand überlappt auch die intakte Fensterwand

daneben.

 

Ich würde sagen es liegt daran und das mal aufräumen.

 

 

Ich würde aber dafür einen richtigen Wandstil verwenden, keine aufgebrezelte

Standardwand.


EDIT :

 

Ich krieg die Wände auch nicht so verschnitten/verbunden wie Du Dir es im

Grundriss vorstellst. Das Problem ist die in 2 Elemente geteilte Aussenwand

und die Position der Putzlagen als Referenz für die jeweils benötigten

Wandlängen.

 

Aber eigentlich gibt es doch gar keinen Grund die Aussenwand zu zerteilen.

Dann gäbe es auch perfekte Wandverbindungen.


Ja, getestet.

Wenn Du die Innenwand, die dort wo die Aussenwände stossen, ein Stück

zurück ins Haus zurück ziehst, bekommst Du ein problemloses Rendering.


Halt, nee ....


Also in der Konstruktionseben klappt es.

Im Ansichtsbereich auch, wenn es perspektivisch ist.

Die Ansicht geht aber nach wie vor nicht.

 

Wenn ich die Linien im Renderstil raus nehme und dafür Hidden Line

im Vordergrund hinzufüge gibt es keine störenden Linien.

und man kann dort auch einen Skizzenstil aktivieren ....

 

Schön oder ;)

 

 

Screenshot-61.thumb.jpg.a3e208022a73805ae6e99a1f2ee3a27e.jpg

📦 Mac Mini M1 16 GB M1  macOS 15 Sequoia PB

🗑️ Mac Pro 6c 24 GB D700  macOS 12.5 Monterey, in Rente ...
📺 PC RYZEN 3950X 64 GB RX6800 16 GB  🐧 Manjaro + OpenSUSE Tumbleweed + ElementaryOS
VW 2025 ARCH US - perpetual
🇪🇺 Europe

Geschrieben

Vielen Dank für die Tipps von euch beiden erstmal. Den Fehler mit der Putzschicht hatte ich übersehen. Aber ehrlich gesagt hat er auch nichts mit der Boole der Fenster zu tun die diese diagonalen hervorrufen.

Ich habe den Fehler behoben und es passiert immernoch. Wie gesagt in der Perspektive hatte ich das Problem auch nicht. Die senkrechte Kante in der Wand ist weg. die Boolekanten bestehen immernoch.

 

Der Tipp es über den normalen Kantenmodus zu lösen funktioniert viel besser. Danke hierfür. Hier erhalte ich keine Diagonalen und auch die Kanten zwischen den Stockwerken werden ausgeblendet.

Auch hier zeigt sich es liegt weniger an der Geometrie als am Rendermodus sonst hätte ich auch hier das selbe Ergebnis oder nicht?

Nein ich gebe dir Recht, es gibt eigentlich keinen Grund die Wand zu zerteilen - ausser folgenden. Es liegt daran dass ich mit dem Modell arbeite. Hin und her Entwerfe und Dinge verändere. Muss ich nun bei jeder Änderung oder nach wenigen Wochen in der Datei das Modell nochmal neu aufsetzen?

Vectorworks hat grundlegend das Problem dass es die Geometrie der Körper nicht neu Aufbaut, sondern immer wieder weiter zerstückelt. Auch schon mehrfach bei Dächern gehabt. Die muss man dann immer wieder neu anlegen. Auch bei Böden die man durch mehrfaches Schneiden total zerlegt. Sie gehen also "kaputt".

 

Intakte Wände und nicht intakte Wände sollte es in einer solchen Software nicht wirklich geben. Sie sollten auch nicht nach mehrmaligem benutzten "Kaputt" gehen und anfällig für Fehler werden. Denn diese Software ist Werkzeug und ein :rolleyes:Gebäude ist nicht fertig entworfen und wird dann modelliert.

Ich bekomme ja schliesslich keinen Plansatz den ich dann genauso zu einem 3D Modell mache wie es als Visualisierer der Fall ist.

 

Es stimmt. Der Fehler ist erst nach einiger Zeit und mehrfachen Änderungswünschen aufgetreten.

Jedoch ist die Szene nicht wirklich komplex. Es ist ein Einfamilienwohnhaus und keine Schule oder größeres Gebäude. Und die Vectorworksvideos werben ja mit weit größeren Projekten.

 

So nun der dicke Bummer. Zu früh gefreut. Denn in der Perspektive habe ich die Option nicht die Kanten grau anzupassen da es kein Schnitt ist und die Einstellung fehlt! :huh:

 

Mein Ziel ist es einen durchgängigen Workflow und Look für Perspektiven und Pläne zu erhalten, damit ich nicht jedesmal etwas nachziehen muss. Da dies nach wie vor noch immer eine große Fehlerquelle darstellt.

 

Was ist denn ein richtiger Wandstil? Warum sollte ein Dreischaliger Aufbau eine " aufgemotzte" Standardwand denn zu Problemen führen?

Gerade diese sollte es doch nicht? Ich denke es liegt am Malstil selbst. Irgendwie erwischt dieser die triangulare Geometrie der Boole - keine wirkliche Kante. Warum auch immer!

 

Gibt es eine Möglichkeit sich das Mesh anzeigen zu lassen? Wäre wirklich interessant um solche Fehler nachvollziehen zu können. Oder habe ich diese nun durch den Renderstil gefunden?

:rolleyes:

 

Danke euch beiden. Wieder was gelernt. Vielleicht gibt es ja doch noch eine Möglichkeit


Vielen Dank für die Tipps von euch beiden erstmal. Den Fehler mit der Putzschicht hatte ich übersehen. Aber ehrlich gesagt hat er auch nichts mit der Boole der Fenster zu tun die diese diagonalen hervorrufen.

Ich habe den Fehler behoben und es passiert immernoch. Wie gesagt in der Perspektive hatte ich das Problem auch nicht. Die senkrechte Kante in der Wand ist weg. die Boolekanten bestehen immernoch.

 

Der Tipp es über den normalen Kantenmodus zu lösen funktioniert viel besser. Danke hierfür. Hier erhalte ich keine Diagonalen und auch die Kanten zwischen den Stockwerken werden ausgeblendet.

Auch hier zeigt sich es liegt weniger an der Geometrie als am Rendermodus sonst hätte ich auch hier das selbe Ergebnis oder nicht?

Nein ich gebe dir Recht, es gibt eigentlich keinen Grund die Wand zu zerteilen - ausser folgenden. Es liegt daran dass ich mit dem Modell arbeite. Hin und her Entwerfe und Dinge verändere. Muss ich nun bei jeder Änderung oder nach wenigen Wochen in der Datei das Modell nochmal neu aufsetzen?

Vectorworks hat grundlegend das Problem dass es die Geometrie der Körper nicht neu Aufbaut, sondern immer wieder weiter zerstückelt. Auch schon mehrfach bei Dächern gehabt. Die muss man dann immer wieder neu anlegen. Auch bei Böden die man durch mehrfaches Schneiden total zerlegt. Sie gehen also "kaputt".

 

Intakte Wände und nicht intakte Wände sollte es in einer solchen Software nicht wirklich geben. Sie sollten auch nicht nach mehrmaligem benutzten "Kaputt" gehen und anfällig für Fehler werden. Denn diese Software ist Werkzeug und ein :rolleyes:Gebäude ist nicht fertig entworfen und wird dann modelliert.

Ich bekomme ja schliesslich keinen Plansatz den ich dann genauso zu einem 3D Modell mache wie es als Visualisierer der Fall ist.

 

Es stimmt. Der Fehler ist erst nach einiger Zeit und mehrfachen Änderungswünschen aufgetreten.

Jedoch ist die Szene nicht wirklich komplex. Es ist ein Einfamilienwohnhaus und keine Schule oder größeres Gebäude. Und die Vectorworksvideos werben ja mit weit größeren Projekten.

 

So nun der dicke Bummer. Zu früh gefreut. Denn in der Perspektive habe ich die Option nicht die Kanten grau anzupassen da es kein Schnitt ist und die Einstellung fehlt! Huh

 

Mein Ziel ist es einen durchgängigen Workflow und Look für Perspektiven und Pläne zu erhalten, damit ich nicht jedesmal etwas nachziehen muss. Da dies nach wie vor noch immer eine große Fehlerquelle darstellt.

 

Was ist denn ein richtiger Wandstil? Warum sollte ein Dreischaliger Aufbau eine " aufgemotzte" Standardwand denn zu Problemen führen?

Gerade diese sollte es doch nicht? Ich denke es liegt am Malstil selbst. Irgendwie erwischt dieser die triangulare Geometrie der Boole - keine wirkliche Kante. Warum auch immer!

 

Gibt es eine Möglichkeit sich das Mesh anzeigen zu lassen? Wäre wirklich interessant um solche Fehler nachvollziehen zu können. Oder habe ich diese nun durch den Renderstil gefunden?

Rolleyes

 

Danke euch beiden. Wieder was gelernt. Vielleicht gibt es ja doch noch eine Möglichkeit


Vielen Dank für die Tipps von euch beiden erstmal. Den Fehler mit der Putzschicht hatte ich übersehen. Aber ehrlich gesagt hat er auch nichts mit der Boole der Fenster zu tun die diese diagonalen hervorrufen.

Ich habe den Fehler behoben und es passiert weiterhin. Wie gesagt in der Perspektive hatte ich das Problem auch nicht. Die senkrechte Kante in der Wand ist weg. die Boolekanten bestehen weiterhin.

 

Es stimmt. Der Fehler ist erst nach einiger Zeit und mehrfachen Änderungswünschen aufgetreten.

Jedoch ist die Szene nicht wirklich komplex. Es ist ein Einfamilienwohnhaus und keine Schule oder größeres Gebäude. Und die Vectorworksvideos werben ja mit weit größeren Projekten.

 

Der Tipp es über den normalen Kantenmodus zu lösen funktioniert viel besser. Danke hierfür. Hier erhalte ich keine Diagonalen und auch die Kanten zwischen den Stockwerken werden ausgeblendet.

Auch hier zeigt sich es liegt weniger an der Geometrie als am Rendermodus sonst hätte ich auch hier das selbe Ergebnis oder nicht?

 

So nun der dicke Bummer. Zu früh gefreut. Denn in der Perspektive habe ich die Option nicht die Kanten grau anzupassen da es kein Schnitt ist und die Einstellung fehlt! Huh

 

Mein Ziel ist es einen durchgängigen Workflow und Look für Perspektiven und Pläne zu erhalten, damit ich nicht jedesmal etwas nachziehen muss. Da dies nach wie vor noch immer eine große Fehlerquelle darstellt. Somit ist der Baum als gerenderte 2D Grafik keine Option für mich.

 

Meine Vermutung - Der "Malstil" geht anders mit den Kanten um als der "Nur sichtbare Kanten" Modus. Vectorworks scheint davon auszugehen, dass man den "nur sichtbare Kanten" Modus für Ansichten und Schnitte benutzt. Perspektiven werden wohl weiterhin als Zusatz gesehen.

 

Nein ich gebe dir Recht, es gibt eigentlich keinen Grund die Wand zu zerteilen - ausser folgenden. Es liegt daran dass ich mit dem Modell arbeite. Hin und her Entwerfe und Dinge verändere. Muss ich nun bei jeder Änderung oder nach wenigen Wochen in der Datei das Modell nochmal neu aufsetzen?

Vectorworks hat grundlegend das Problem dass es die Geometrie der Körper nicht neu Aufbaut, sondern immer wieder weiter zerstückelt. Auch schon mehrfach bei Dächern gehabt. Die muss man dann immer wieder neu anlegen. Auch bei Böden die man durch mehrfaches Schneiden total zerlegt. Sie gehen also "kaputt".

 

Intakte Wände und nicht intakte Wände sollte es in einer solchen Software nicht wirklich geben. Sie sollten auch nicht nach mehrmaligem benutzten "Kaputt" gehen und anfällig für Fehler werden. Denn diese Software ist Werkzeug und ein :rolleyes:Gebäude ist nicht fertig entworfen und wird dann modelliert.

Ich bekomme ja schliesslich keinen Plansatz den ich dann genauso zu einem 3D Modell mache wie es als Visualisierer der Fall ist.

 

Was ist denn ein richtiger Wandstil? Warum sollte ein Dreischaliger Aufbau eine " aufgemotzte" Standardwand denn zu Problemen führen?

Gerade diese sollte es doch nicht? Ich denke es liegt am Malstil selbst. Irgendwie erwischt dieser die triangulare Geometrie der Boole - keine wirkliche Kante. Warum auch immer!

 

Gibt es eine Möglichkeit sich das Mesh anzeigen zu lassen? Wäre wirklich interessant um solche Fehler nachvollziehen zu können. Oder habe ich diese nun durch den Renderstil gefunden?

Rolleyes

 

Vielen Dank euch! Wieder was dazu gelernt. Vielleicht gibt es ja doch noch eine Möglichkeit? Oder eine Idee?

Geschrieben

Bei den Böden fiel mir auch auf, dass die bei dir vollgestopft mit Modifikatoren sind. Das muss nicht sein. Böden haben drei Umformmöglichkeiten, von welchen zwei ein Gedächtnis haben. Du benutzt halt immer einen mit Gedächtnis (2D-Modifikatoren). Darum hast du den Eindruck, dass die mit der Zeit "kapputtgehen". In Wirklichkeit hat einfach nur noch das Programm selber den Durchblick über 100erte hinzufügen/abziehen Modifikatoren. Bearbeite am besten bei Decken immer die Umgrenzung (Rechtsklick-Umgrenzung bearbeiten oder mit Umformen: Ctrl-U).

 

Nur sichtbare Kanten stellt in einer Perspektive die Attribute gleich dar, wie die Objekte im Modell eingestellt sind. Damit du die kontrollieren und in deinen Layouts umfärben kannst, musst du alle! Attribute aller Objekte über Klassen steuern. Die Klassen lassen sich dann in jedem Ansichtsbereich übersteuern. So kannst du auch in Perspektiven die Farbe der Kanten wählen.

Gibt halt etwas Arbeit fürs Setup deiner Vorlagefiles, du wirst aber allein schon durch die Klassenstile viel effizienter.

 

Habs jetzt auch mal ausprobiert mit dem Skizzenstil von Renderworks. Der geht auch in meinen Modellen nicht wirklich. Bei einigen Wänden gibts ebenfalls die Verschnitte von den Meshes, bei anderen Stellen drücken Hintenliegende Wände durch. Aber nur sichtbare Kanten ist da zum Glück zuverlässig.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Geschrieben

Linien Grau ...

Herbieherb hatte was von HL Klasse bearbeiten gesagt.

Wenn das in der freien Perspektive echt nicht klappt,

vielleicht kannst Du da mit dem RW Edge Effekt das gleiche Ergebnis

zu den übrigen HL's erreichen.

 

Kanten von Meshes sehen ...

Mache ich manchmal um die Geometrie für Exporte zu checken.

CMD+ALT+R "zerstört" Objekte in ein Mesh.

Weiss nicht ob es mit Wänden auch klappt, evtl. per un-gruppieren..

Aber es gab noch andere Möglichkeiten wie nur durch bestimmte

Darstellungsart. Habs aber vergessen.

 

Die Putzdiagonale ....

entsteht durch die Gehrung der L-Verschneidung mit der Innenwand.

Ggf. hilft das Verschneiden im "auf Stoss" Modus bzw. Verschneiden

im Komponentenmodus.

Überlappen tut das diagonale Fitzelchen weil Eure Fenster eine Laibung

erzeugen können (US Fenster nicht), daher ragt die 2. Aussenwand und

vor allem auch das Fenster eigentlich schon in die Innenwand herein.

Das verhindert auch das saubere Verschneiden von AW 1 und IW,

weil AW 2 da reinragt.

 

Ja, richtige HL's sind auch nicht wesentlich langsamer als der Edge Effekt in RW.

Der hat wohl ein Problem.

Ich denke immer noch wegen orthogonaler Ansicht bzw. Zentral"perspektive".

In der Iso oder Perspektive geht es ja.

 

Die Geometrie ist zwar verstümmelt :)

Aber das scheint nicht wirklich das Problem des Edge Effekts zu sein.

Also besser während des Entwerfens einfach ignorieren.

Echtes HL scheint ja prinzipiell geeignet zu sein.

📦 Mac Mini M1 16 GB M1  macOS 15 Sequoia PB

🗑️ Mac Pro 6c 24 GB D700  macOS 12.5 Monterey, in Rente ...
📺 PC RYZEN 3950X 64 GB RX6800 16 GB  🐧 Manjaro + OpenSUSE Tumbleweed + ElementaryOS
VW 2025 ARCH US - perpetual
🇪🇺 Europe

Geschrieben

Sehr schön.

 

Sind da noch Wohnungen frei ?

📦 Mac Mini M1 16 GB M1  macOS 15 Sequoia PB

🗑️ Mac Pro 6c 24 GB D700  macOS 12.5 Monterey, in Rente ...
📺 PC RYZEN 3950X 64 GB RX6800 16 GB  🐧 Manjaro + OpenSUSE Tumbleweed + ElementaryOS
VW 2025 ARCH US - perpetual
🇪🇺 Europe

Geschrieben

Wir sind erst noch an der Baueingabe, musst dich noch etwas gedulden zoom. :)

Die Klassen kannst du auch alle auf einmal übersteuern, das geht aber etwa gleich schnell wie bei den Schnitten. Einfach beim Ansichtsbereich auf die Klassensichtbarkeiten gehn, alle Klassen markieren, mit Rechtsklick bearbeiten (oder so, hab grad kein Vectorworks vor mir) dann kannst du die Linien aller Klassen gleichzeitig wie gewünscht einstellen.

Das geht aber nur mit Objekten, welche über den Klassenstil gesteuert sind. Du musst also deine Wände usw. entsprechend ändern. Für in Zukunft empfehle ich, dass du Wandstile benutzt, welche du auch in weiteren Projekten weiterverwendest. Dann musst du die nicht immer neu einstellen.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Geschrieben

Ja, das meinte ich auch mit den Wandstilen.

Vor allem jetzt für den Vorentwurf, wenn sich ständig alles ändert,

würde ich mir auch ein paar simple Vorentwurfswandstile ohne

Schichten bereitlegen. Ein paar verschiedene Dicken und ggf.

Materialien

Wenn der Entwurf fertig ist werden einfach die endgültigen Stile

zugewiesen/ausgetauscht.

 

Deine Wände haben zum Rendern ja doch überall das selbe

Putzmaterial zugewiesen. Und die komplexe 50stel Darstellung

mit Schalen im Grundriss wäre ja jetzt auch noch nicht unbedingt

nötig.

📦 Mac Mini M1 16 GB M1  macOS 15 Sequoia PB

🗑️ Mac Pro 6c 24 GB D700  macOS 12.5 Monterey, in Rente ...
📺 PC RYZEN 3950X 64 GB RX6800 16 GB  🐧 Manjaro + OpenSUSE Tumbleweed + ElementaryOS
VW 2025 ARCH US - perpetual
🇪🇺 Europe

Geschrieben

Ich benutze die detaillierten Wandstile über den ganzen Projektverlauf. Schon im Vorentwurf machts ja keinen Unterschied, ob meine Aussenwand schon den Schichtaufbau drin hat. Ich muss mir ja trotzdem überlegen, wie dick die Wand später wird. Klar macht man sich nicht die Mühe überall schon die korrekten Wandverbindungen drin zu haben, aber die korrekten Wandstile kann man ja schon benutzen.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Geschrieben

Ich denke nur dass die Verbindungen simpler und problemloser gehen

wenn man auf die Komplexität verzichtet.

Damit meine ich auch die Fenster etc.

Mit der Putzlaibung (als Teil des Fensters statt der Wand) kommen diese

komplexen Überlappungen zustande die wieder die Verbindungen stören.

 

Mit einfachem Fenster und Wandstil wäre so ein innenwandbündiges

Fenster kein Problem, die Geometrie bliebe sauber und man kann seine

Veränderungen leichter und gefahrloser vornehmen.

Auch mit der ungünstigen Teilung der Aussenwand wie im Beispiel.

📦 Mac Mini M1 16 GB M1  macOS 15 Sequoia PB

🗑️ Mac Pro 6c 24 GB D700  macOS 12.5 Monterey, in Rente ...
📺 PC RYZEN 3950X 64 GB RX6800 16 GB  🐧 Manjaro + OpenSUSE Tumbleweed + ElementaryOS
VW 2025 ARCH US - perpetual
🇪🇺 Europe

Geschrieben

Auf Putzlaibungen, Wandverbindungen etc. kann man ja verzichten und trotzdem detaillierte Wandstile verwenden. Somit ist man etwa gleich schnell, wie mit vereinfachten Wänden, aber man hat immer auch visuell schon vor sich, was für Wandstärken man benutzt und der Schritt die Wände zu ersetzen entfällt später.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Geschrieben

Ja, das is wohl Geschmackssache.

Ich weiss in dem Stadium noch gar nicht was für Wandaufbauten am

Ende kommen werden. Aber wenn ich es wüsste hätte ich wohl trotzdem

meine 2-3 Skizzenwandstile.

Z.B.150 mm Putz Innen für eine 11,5er mit 2x Putz o.Ä.

In der Regel ergänze ich nachher auch eher die Komponenten im

Skizzenstil als dass ich Stile tausche.

Hängt vom Projekt und Workflow ab. Bei mir ist der Schwerpunkt eh

mehr auf sauberer Geometrie und die Schichten sind rein auf

Visualisierungszwecke ausgelegt.

📦 Mac Mini M1 16 GB M1  macOS 15 Sequoia PB

🗑️ Mac Pro 6c 24 GB D700  macOS 12.5 Monterey, in Rente ...
📺 PC RYZEN 3950X 64 GB RX6800 16 GB  🐧 Manjaro + OpenSUSE Tumbleweed + ElementaryOS
VW 2025 ARCH US - perpetual
🇪🇺 Europe

Geschrieben

Ja, ist wohl Geschmacks- und Philosophiesache. Wir sind ja eigentlich immer einen Planungsschritt voraus. Unsere Studien sind eigentlich Vorprojekte, bei der Baueingabe sind die 1:50 Vorrisse fertig. Bei Baufreigabe ist die 50stel Planung bereits abgeschlossen und unsere Detailplanung erhält den letzten Schliff. Dafür geniessen wir einen stressfreien Büroalltag ohne verzweifelte Anrufe von der Baustelle. :) Knabbert etwas an der Rendite, aber ein ruhiges Leben ist ja schliesslich unbezahlbar.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Geschrieben

Also ich denke nicht das der Putz in der Laibung ein Problem hervorrufen darf! Es ist keinesfalls Geschmackssache.'

Wenn ein Programm eine Möglichkeit bietet hat diese zu funktionieren.

Wie Ihr auch schon besprochen habt geht es gerade darum frühzeitig mit vorgefertigten Bauteilen einen relativ genauen Planungsstand zu erzielen. Warum sollte ich den Putz nicht anzeigen wenn ich die Möglichkeit dazu habe?

Warum sollte ich es erst ohne Putz zeichnen und mir im Nachgang die Mühe machen nochmal alles anzupassen?

Wieder ein Fall für die Ergänzung? :huh:

Genau davon will ich ja weg und produktive Workflows generieren und die ewigen müßigen Runden so weit es irgendwie möglich ist einzusparen.

 

Vorerst mal abschliessend

Vielen Dank euch allen für die prompten Antworten. Hat mir sehr geholfen und mich weitergebracht.

Geschrieben

Warum sollte ich den Putz nicht anzeigen wenn ich die Möglichkeit dazu habe?

Warum sollte ich es erst ohne Putz zeichnen und mir im Nachgang die Mühe machen nochmal alles anzupassen?

 

Na ja, weil die Werkzeuge in Sondersituationen ggf. etwas Trickserei und

Mehrarbeit benötigen, was mich beim Vorentwurf eher behindern würde.

Wenn der Entwurf dann einigermassen steht lohnt es sich dann auch eher

auf diese details einzugehen und den Detailgrad weiter zu ergänzen.

 

Deswegen würde ich auch gerne erst mal mit Euren vereinfachten Fenstern

arbeiten (gibt's bei uns nicht). Aber ich weiss, es ist schon mal ein Fenster

dass man als solches erkennen kann und das einigermassen nach was

aussieht und ich kann später in den Stil gehen und weiterdetaillieren.

 

Auch bei Wandstilen wo man in schwierigen Situationen vielleicht mal

Komponenten händisch einzeln bearbeiten muss, würde mich eine falsche

Anzeige eher nerven.

Oder generell würden mich zu viele Details ablenken.

 

Ja, man könnte natürlich auch mit detaillierten Stilen erst mal in der

Vereinfachten Darstellung arbeiten.

📦 Mac Mini M1 16 GB M1  macOS 15 Sequoia PB

🗑️ Mac Pro 6c 24 GB D700  macOS 12.5 Monterey, in Rente ...
📺 PC RYZEN 3950X 64 GB RX6800 16 GB  🐧 Manjaro + OpenSUSE Tumbleweed + ElementaryOS
VW 2025 ARCH US - perpetual
🇪🇺 Europe

Geschrieben

Wenn man mit detaillierten Stilen in den detaillierten Darstellung arbeitet, hat man von Anfang an zwar mehr Wandstile, aber auch eine visuelle Kontrolle über die benutzen Wände. Um Wandverbindungen muss man sich ja noch nicht sorgen, hat aber schon mal den Schichtaufbau. Die Wände und detaillierten Fensterstile usw. nimmt man von älteren Projekten jeweils mit, hat also auch da nicht mehr Arbeit.

Ich bin ein klarer Verfechter des von Anfang an möglichst endgültige Wandaufbauten zu benutzen. Man verliert wenig Zeit, hat dafür schon bei Baueingabe die 1:50-Vorrisse, also schon einen riesen Vorsprung in der Planung. Diese Methode praktiziere ich seit Jahren. Funktioniert also wirklich, obwohl von Vectorworks nicht so empfohlen Zeichne ich bis zu den Putzschichten bereits in der Vorprojektphase. Das geht also schon mit Vectorworks.

Vectorworks 2024 - Architektur - Win 10

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Forenstatistik

    • Themen insgesamt
      24,6Tsd
    • Beiträge insgesamt
      127,7Tsd
×
×
  • Neu erstellen...