z Wert Türe

[poppeye]

Hallo Miteinander,

 

bei der Version 2016 und früher konnten man beim den Türen aus der Werkzeuggruppe Architektur den z Wert des Einfügepunkts der Türen noch über die Infopalette verändern. Diese Möglichkeit finde ich in der Version 2017 nicht mehr.

Wie kann man in der Version 2017 die Einfügehöhe der Türe festlegen?

 

Für sachdienliche Hinweise im Voraus herzlichen Dank

 

Poppeye

 

WIN 10 VW 2017 Architektur

[am stgt]

siehe türeinstellungen > basiseinstellungen > öffnungshöhe klicken > einstellungen öffnungshöhe > maße manuell anpassen

[poppeye]

Super, herzlichen Dank

[Stefan Bender]

Die Einstellung "Z-Wert" in der Infopalette der Fenster und Türen wurde entfernt, um Widersprüche zwischen den Einstellungen der Tür selbst und dem "Z-Wert" zu vermeiden.

[r.weber]

Um dieses ältere Thema aufzugreifen:

Ich versuche gerade, meine Fenster zu beschriften.

Dazu Brüstungshöhe+Einfügepunkt #IPZ# für absolute Angaben. 

Leider ist der Einfügepunkt z=-0.12 da ich vor längerem die Ebenenbasishöhe geändert hatte. Wie kann ich alle Objekte direkt auf 0 ändern? 
In der Tabelle kann ich es nicht ändern: 


 

[GSP_nowhere]

Hallo Liebes Forum,

@r.weber hast du mitterweile eine Lösung dafür gefunden?

Ich hab Seit SP5 VW 2021 das gleiche Problem....
Laut @Stefan Bender wurde dieser wiederspruche zwischen "Einfügepunkt Z" und dem Brüstungswert/Einfügepunkt der Türen und Fenster doch behoben ???

Diese Wiederspruch ist nun wieder zurück.
Wenn Ich Fenster auf der Konstruktionsebene Platziere kann ich Ihnen einen EInfügepunkt Z verleihen. Sobald das Fenster in der Wand platziert wird gilt dieser Einfügepunkt immernoch! angezeigt wird er allerdings nicht mehr und ist auch nicht mehr zu ändern.


Nun ist das resultat, dass ein Fenster mit Brüstung 0,0 viel zu hoch sitzt... da der Einfügepunkt Z immernoch draufgerechnet wird.

hat Computerworks hier jetzt ein altes Problem neu geboren ??

Kann Jemand dazu was sagen?

Anbei ein Screenshot zum besseren Verständnis.... habe eine Tabelle gemacht die die Brüstungshöhe und den Z-Wert abfragt
-Alle Brüstungshöhen der Fenster sitzen auf 0,00
-Die Einfügepunkte Z sind verschieden
--> Die Fenster sitzen auf wilden Höhen in der Wand...
Brüstungshöhe + Einfügepunkt Z = Höhe in der Wand

Das ist ziemlich ärgerlich und macht es echt kompliziert... vor allem da beim platzieren der Fenster in der Wand der Einfügepunkt leicht geändert werden kann ( 3D-Platzierung)


LG Die GSP


 

 

 

Bearbeitet 16. Februar 2022 von GSP_nowhere

[r.weber]

vor 6 Stunden schrieb GSP_nowhere:

 

Hi GSP,

Für mich war das ein "neues Problem", da ich mich zu ersten Mal mit Fensterobjekten beschäftige. Ein möglicher Grund, warum ich Differenzen in Z hatte war evtl., weil ich Die Fenster eingefügt hatte und in der Zwischenzeit die Ebenenbasishöhe von OK-RB auf OK-FB geändert hatte. 

Musste mir pragmatisch Abhilfe schaffen -> Alle Fenster aus der Wand ziehen, Z=0 setzen und wieder einfügen.

Aber "gut" zu hören, dass ich nicht der Einzige damit bin! ^^

[GSP_nowhere]

@r.weber Hi R.Weber,

Danke für deine Rückmeldung.
Haben uns nun auch auf selbige Art beholfen...

interessant war bei uns noch, dass beim sichern des stils auch der Einfügepunkt Z mitgespeichert wurde.
Bedeutet dass wird Fenster in der datei hatten, die frisch aus dem Zubehörmanager mit einer Z-Höhe kamen...
War dann stil für stil zu beseitigen...

Diese Dopplung von Brüstungshöhe und Einfügepunkt Z sollt eigentlich nicht möglich sein... das ist ziemlich ärgerlich und schwer zu finden... vor allem wenn die Fenster bereits in der Wand sind.

kommt man eigentlich nur mit der Tabellenauswertung drauf.. und wenn man weiss wie man suchen muss.

Alles Liebe dir,

Die GSP

[joel_mh]

Hallo zusammen,

 

möchte das Thema nochmal aufgreifen:

 

Habe aktuelle das gleiche/ähnliches Problem bzgl. dem z-Wert und Fenster.

 

Ich habe mir ebenfalls einen Datenstempel gebaut, der die Brüstungshöhe und UK Sturz des Fensters anzeigt.

Zum einen bezogen auf das aktuelle Geschoss und zum anderen bezogen auf ±0,00 des gesamten Gebäudes.

 

Setze ich das Fenster aus dem Werkzeug direkt in die Wand ein, stimmen die Werte bezogen auf das Geschoss, jedoch nicht auf das gesamte Gebäude. Ziehe ich nun das Fenster wieder aus der Wand steht in der Infopalette z=-0,15

 

Ein wirkliches Muster kann ich leider nicht feststellen, da es manchmal auch auf Anhieb richtig ist. 

Änderungen an den Geschosshöhen oder Ebenenbasishöhen (wie bei meinen Vorrednern) sind bei mir ausgeschlossen, da ich den Stempel noch in einer Testdatei bearbeite und einsetze. 

 

Interessant ist übrigens auch, dass das eingesetzte Fenster geometrisch korrekt eingefügt ist, obwohl der Datenstempel falsche Werte anzeigt --> beide Fenster sind im 3D exakt gleich --> Beschriftung weicht ab

 

Das wäre noch meine Formel des Datenstempels:

"±"@#Window CW#.#HeadHeight#+#IPZ#=0:"""+"@#Window CW#.#HeadHeight#+#IPZ#>0:""#Window CW#.#HeadHeight#+#IPZ#

 

 

 

 

Kann das jemand von euch evtl. auch (noch) nachvollziehen/bestätigen? 

Vielen Dank im Voraus!

 

Gruß 

Joel

Bearbeitet 10. Januar 2023 von joel_mh

[GSP_nowhere]

Hallo @joel_mh was ich noch zu meinem bespiel sagen kann, ist dass ich da mit Fenstern gearbeitet habe, die mit einem 3Dsymbol überschrieben sind….

 

daher evtl auch die Anzeige mit z-Höhe und nicht wie bei dir ?

 

wichtig finde ich hier auch, dass man die Fenster unbedingt in der Ansicht 2DPlan einsetzt… da man bei “3D einsetzen” die Fenster in der z-Höhe verschieben kann.

 

eine bessere Lösung als eine Tabelle mit einfügepunkt Z aller Fenster zu erstellen, und alle händisch auf 0 zu bringen (raus und reinziehen) habe ich akut leider auch nicht parat….

 

alles liebe 

Bearbeitet 10. Januar 2023 von GSP_nowhere

[GSP_nowhere]

 

hier noch ein anderer Thread mit dem selben Thema….

 

tobiaskern wie virginia Malami haben dazu bereits einen BUG Report erstellt…

 

just FYI

 

 

 

alles liebe 

[joel_mh]

@GSP_nowhere

 

vielen Dank für deine Rückmeldung!

 

habe mir den verlinkten Beitrag durchgelesen und es scheint wohl genau das gleiche Problem zu sein 

Dann wird das hoffentlich in Zukunft gelöst sein. Bis dahin verwende ich euren aktuellen Workaround.

 

Gruß

Joel