Volumenkörper aus Geländemodell / gesamtes Bauprojekt abbilden

[marurb]

Hallo

 

ich versuche aus einem einfachen Geländemodell

 

(Beispiel aus diesem Thread: http://www.vectorworksforum.eu/topic/5689-geländemodell-bodenabtrag).

 

einen Volumenkörper zu erzeugen, der für boolsche Operationen weiterverwendet werden kann. Dafür habe ich ein Geländemodell-Abbild erstellt und dieses entgruppiert, d.h. in einzelne 3D-Polygone aufgelöst (siehe Attachment). Wenn man Letztere in einen Punktkörper umwandelt, dann hat er das Volumen null. Offenbar ist die Geometrie des Geländemodells inkonsistent (generell?). In Sketchup gibt es das Plugin 'Fix Solid' für solche Fälle. Vectorworks ist wohl kaum dafür gerüstet... Oder doch?

 

Wer kann helfen? Wer hat Ideen - auch für die Fragestellung des oben erwähnten Threads, d.h. den gesamten realen Bauprozess mit dem Geländemodell abzubilden, also: Bodenschicht abtragen, Aushub Baugrube, Baugrube detallierter gestalten, Bauwerk in Baugrube stellen, Hinterfüllen, Bodenschicht auftragen?

 

Das Arbeiten mit boolschen Operationen wäre nur als Workaround gedacht. Ideal wäre doch, alles mit einem Geländemodell machen zu können.

 

Grüsse und Danke voraus für Inputs.

 

Markus

Beispiel Gelände in Punktkörper mit Volumen umwandeln.zip

[herbieherb]

Nein dein Vorgehen sollte schon funktionieren. Wenn du das Modell auflöst kriegst du zwei Gruppen, wenn du alle Objekt beider Gruppen zu einem Punktkörper machst, sollte dieser normalerweise Geschlossen sein und entsprechend ein Volumen haben. Dies funktioniert leider nicht immer. Manche Modifikatoren führen zu Konflikten, die nicht immer angezeigt werden vom GM. Da hilft nur, diese durch try&error zu finden und zu eliminieren. Bei mir kommen diese nicht geschlossenen GM öfters vor. Sie äussern sich auch dadurch, dass bei Schnitten durch das GM manchmal keine Schnittfläche, sondern nur die Umrisslinien gerendert werden.

[marurb]

Danke dir. Dann handelt es sich hier offenbar um einen "funktioniert-leider-nicht-immer"-Fall...

[herbieherb]

Funktioniert schon wenn du ein sauberes Geländemodell hast. Wie gesagt zeigt dir das GM nicht jeden Konflikt zwischen GM-Modifikationen/Geländemodelldaten als solchen an. Diese Konflikte zu finden ist immer sehr mühsam.

[nfedl]

Hallo,

 

also ich kann hier leider keinen Beitrag leisten, da für mich das GM nach wie vor nicht verständlich ist, obwohl ich mich schon mehrfach damit beschäftigt habe.

 

Es wäre stark an der Zeit hier einmal ein Tutorial mit dem von Markus beschriebenen Schwerpunkten seitens Computerworks anzubieten. Bei jedem Hausbau sind derartige Planungsschritte und Berechnungen hilfreich...

 

Vielen Dank im Voraus an Computerworks!

 

Nik

[PfArchi]

Es gibt doch eins für die Grundlagen:

 

http://www.computerworks.de/produkte/vectorworks/service-und-support/trainingsvideos-und-buecher.html

[nfedl]

Ja sicher aber für eine "VW alt Version" die mit den aktuellen Befehlen sehr oft nicht mehr zusammen passt.

 

Dieses Thema ist derart komplex und gleichzeitig nützlich, dass;

a) das Tutorial auf Letztstand gebracht werden sollte

b) um ein komplettes Praxisbeispiel erweitert gehört

c) dieses Praxisbeispiel in einem Webinar von den CW Profis gezeigt werden sollte

 

Nochmals, jetzt schon Danke an Computerworks!

[marurb]

Hallo Nik, hallo Computerworks

 

meine volle Unterstützung für Nik's Aussagen! Es hat ganz klare Gründe, warum es kaum Landschaftsarchitekten gibt, die das Geändemodell überhaupt brauchen. Es ist zu kompliziert, ist nur sehr beschränkt praxistauglich und Workflow an ganz realen Beispielen ist nirgends dokumentiert. Es sind nur immer irgendwelche unrealistische, einfache "Spiel"-Projektlein/Teilaufgaben in den Tutorials. Nie ein ganzer Workflow eines konkreten Beispiels aus der realen Bauwelt. Viele Videos wirken auch "altbacken" und irgendwie hobbymässig, finde ich. Hinzu kommen weitere funktionale Schwächen: die Modifikatoren sind immer topfebene Flächen. Hat jemand schon mal eine topfebene Strasse ohne Profil oder Seitengefälle gesehen oder einen topfebenen Platz? Was hat das mit der Praxis zu tun? Oder eine Stützmauer ohne Fuss und ohne Ecken? Wer braucht solche unnützen Dinge, die keinen Realitätsbezug haben? Weiter kann man die Dreiecke der Triangulation nicht "flippen" wie in anderen 3D- und Gelände-CADs standard, sondern muss dafür mühsam Modifikatoren reinbasteln. Insofern ist Vectorworks weit davon entfernt eine gute Civil Ingeneering Software zu sein.

 

Wie gesagt kenne ich - wohl aus diesen Gründen - keinen Berufskollegen hier in der Schweiz, der es benutzt. Die meisten Landschaftsarchitekten sind darum wohl noch im 2D-Modus und brauchen das Programm wie ein Zeichenbrett (bei MS Word würde man sagen wie eine mechanische Schreibmaschine). Wie soll man da auf BIM aufspringen, wenn solche Dinge derart hapern? Mit besseren und v.a. konsequent öffentlichen Schulungsvideos (nicht nur für Service-select-Kunden) und natürlich wirklich praxisorientierten Funktionen (wie z.B. auch für die Entwässerungsplanung, d.h. Schächte und Leitungen setzen, Stücklisten für Rohrteile generieren, etc.) könnte man die Stellung der Software im Markt noch massiv steigern. Es könnte ja auch eine Firmenstrategie sein, mit super Videos mehr Kunden zu gewinnen. Teure Kurse für Youtube-Verweigerer kann man ja daneben auch noch anbieten.

 

Was meint Computerworks dazu?

 

Gruss, Markus

[Heiko Hauser]

Hallo Markus, hallo Nikolaus,

 

das Geländemodell ist in den letzten jahren richtig gut geworden.

Man muß sich jedoch damit auskennen und evtl. eine Schulung dazu machen.

Für Nikolaus: In Österreich z.B. bei Falk Flöther: www.cadfish.at.

 

Falls es nicht eilt: Soweit ich weiß, wird gerade ein Film erstellt, der so ziemlich alle Deine Fragen beantworten kann.

 

 

Beste Grüße

 

Heiko

[nfedl]

Danke, mit Falk bin ich eh in Kontakt.

 

Anbei noch ein Link für jene die Basiswissen DGM suchen: https://www.youtube.com/channel/UCbAH9x22sFuP6azCkfjPCAw

 

Ganz gut erklärt!

 

Jetzt wäre noch ein richtiges Praxisbeispiel fein...

[Evergreen]

Liebe VW User,

 

hier muss ich marurb teilweise recht geben.

 

Ich arbeite viel mit dem einfachen Geländemodell als Ingenieur im Landschaftsbau und der Workflow könnte tatsächlich einfacher gehandhabt werden beim Geländemodell.

 

Die Tatsache, dass man Kanalleitungen und Schächte nicht generieren kann ist auch ein Grund, warum sich VW nicht am Markt etablieren kann, zumindest nicht mit Civil Engineering.

 

Ich plane viel Kanalleitungen und zeichne die Rohre immer als'Wand' mit Voreinstellungen und jeden Durchmesser in einer Klasse.

 

Leichter wäre es, wenn man Rohre mit DN definieren könnte und Anfangs- und Endhöhe definiert.

 

Das klappt zwar auch mit dem Gefälletool, nur bei Ecken hat man dann viele Punkte.

 

Auf das Leitungs- und Rohrtool würde ich mich freuen und auf eine simplere Methode das Geländemodell nachträglich zu bearbeiten und Volumen sinnvoll darzustellen.

 

Schöne wäre auch mal, das man eine einfache Nurbs- Fläche drüberlegen könnte und die dann zu modellieren für die Umgebung nutzen könnte.

 

Wir hoffen auf weitere Ntuzungsmöglichkeiten.

 

MFG Evergreen

[nfedl]

Also ich muss dieses Thema wieder aufnehmen.

Ein DGM anhand von 3d Höhenlinien zu erstellen geht in VW mittlerweile ganz gut.

Belag/Wege hat auch schon Fortschritte (Oberflächenmodifikatoren...) gemacht. Trotzdem kommt es schnell vor, dass Konflikte angezeigt werden und das Modell langsam wird.

Möchte man einen etwas größeren Bereich (3HA) mit Wegen und verschiedenen Höhen planen, so ist man schnell am Limit.

Da gibts dann nur warten, warten, warten.....

Das DGM zu exportieren und für ein Rendering (Lumion usw.) zu verwenden ist derzeit auch mehr als problematisch...

 

Boolsche Operationen im Geländemodell wären längst fällig und würden das modellieren wesentlich erleichtern!