Fensterleibung falsches Material

[Marc Wittwer]

Hallo Burkhard

Programmfehler werden von unserem Helpdesk-Team bei jedem einzelnen Supportfall markiert. Danach überprüft ein Team aus erfahrenen Mitarbeitern nochmals den Fall. Durch die zusätzliche Überprüfung wird sichergestellt, dass es sich auch wirklich um einen Fehler handelt und nicht z.B. eine Option falsch verstanden worden ist. Anschliessend erfolgt die Meldung in einem eigenen Programm für Softwareentwicklung beim Hersteller (inkl. Testdatei, Beschrieb, evtl. Videoanleitung, usw,.). Je präziser der Fehler beschrieben ist, desto schneller können die Entwickler daran arbeiten. 

Im vorliegenden Fall handelt es sich aber nicht um einen Fehler, sondern um fehlende Funktionalität, was dann als Wunsch erfasst wird. Siehe auch meine bestehenden Antworten in diesem Thread. Manchmal ist die Trennung Fehler/Wunsch aber verständlicherweise nicht so einfach und wird auch immer wieder bei uns intern von Architekten und Baufachleuten unterschiedlich beurteilt.

Viele Grüsse, Marc

[ad büro]

vor 8 Stunden schrieb Marc Wittwer:

 

Im vorliegenden Fall handelt es sich aber nicht um einen Fehler, sondern um fehlende Funktionalität,

 

Interresante Umschreibung... fehlende Funktionalität im Programm ist doch ein Fehler im Programm.... aber gut selbst wenn es so eine klassifizierung gibt sehen wir fehlende Funktionalität nicht in diesem Fall sondern ganz klar einen Programmierfehler!

 

Sinn der Klassenzuweisung (auch von Materialien) auf Schalen ist ja wohl auch die Übernahme dieser. geht ja sogar bei wandabschlüssen einwandfrei..... 

 

Fehlende Funktionalität ..... ist eher gegeben im Fall von Böden die Oberflächenmaterialen nicht in der Schale rotieren zu können... und man Böden in Symbole packen muss um bei abgewinkelten Gebäudeteilen Materialen parallel zur Außenwand rendern zu können.... ja geht auf Objekt ..... dann kann man sich wie bei Wänden aber die Schalenzuweisung sparen ..... doppelte Arbeit 

 

 

[Stefan Bender]

In Ergänzung zum Beitrag von Marc Wittwer möchte ich hinzufügen, dass es seitens des Herstellers in den USA natürlich Überlegungen gibt, diesen Zustand zu verbessern, Konkretes kann ich dazu aber nicht sagen. Derzeit ist es für die Fenster/Türen nur möglich, für die einzelnen Flächen des "3D-Lochs" zu entscheiden, ob sie mit den Attributen der Wandinnenseite, Wandaußenseite oder des Wandabschlusses gezeichnet werden sollen. Wünschenswert wäre hier natürlich, dieses System auf einzelne Schalen auszudehnen, aber derzeit ist das leider nicht möglich.

Mir (und vermutlich auch dem Support) ist kein Bug bekannt, dass "Fensterlaibungen immer gelb" dargestellt werden, sonst würden wir selbstverständlich versuchen, diesen baldmöglichst zu beseitigen. Vermutlich ist das gar kein Bug, sondern es werden die Attribute einer gelben Wandinnen-/außenseite übernommen. Falls ein solcher Bug (unter Beifügung des entsprechenden Testfiles) beim Support gemeldet wurde, teilen Sie mir bitte die betreffende Supportnummer mit, damit ich mich bei den Kollegen vom Support erkundigen kann.

[b.illig]

Am 31.10.2019 um 23:57 schrieb Marc Wittwer:

Manchmal ist die Trennung Fehler/Wunsch aber verständlicherweise nicht so einfach

 

Das kann gut sein! Da haben Anwender und Hersteller sicher unterschiedliche Definitionen...

 

Dennoch wäre es aber sicher hilfreich das Sichten von Wünschen öfter als nur 1x im Jahr durchzuführen. Ich denke es kommt oft genug vor, dass Anwender Wünsche äußern und kurz davor die jährliche Sichtung stattfand.

 

Aber genug davon, wir entfernen uns vom Thema der Fensterleibung. 

vor 34 Minuten schrieb Stefan Bender:

Wünschenswert wäre hier natürlich, dieses System auf einzelne Schalen auszudehnen, aber derzeit ist das leider nicht möglich.

 

Das wäre in der Tat Wünschenswert.

 

Gruß,

Burkard

 

[KzE]

Liebe VWX Mitarbeiter Ihr versucht Euch hier aus der Sache rauszureden.

Jedes Jahr flattert mir ein halbes Kilo Hochglanzprospekt wo Versprechungen zu VWX abgegeben werden wie geil es ist, mit Beispielrenderings usw.

Aber nachher, in der Realität kann VWX nicht mal eine Leibung richtig darstellen.

Obendrauf redet Ihr jetzt noch davon, das sei kein Bug sondern eine fehlende Funktionalität.

Alternative Fakten?

 

Ich weiss nicht wer von Euch je in einem Architekturbüro gearbeitet hat, aber wir spielen nicht mit VWX nicht rum sondern arbeiten tag täglich damit. Dass wir uns seit JAHREN mit solchen BUGS rumschlagen müssen ist absolut inakzeptabel.

@Marc Wittwer und @Stefan Bender hört bitte auf uns hier kleinzureden und so zu tun als bestünde kein Problem. Wie Ihr von den Reaktionen aller User seht, kommt das bei uns sehr schlecht an.

Wie adbüro angemerkt hat, gewisse Dinge gehören sofort korrigiert, ohne dass vorher eine grosse Umfrage/Erhebung stattgefunden hat, ganz einfach weil das Werkzeug oder die Darstellung kaputt ist.

 

Ein anderes Beispiel:

Wenn ich einen Ansichtsbereich anlege, dann kann ich die Ebene aussuchen per Dropdownmenü. Diese sind aber wild durcheinander, nicht alphabetisch geordnet, dargestellt. Ich muss die Liste durch, Punkt um Punkt um das eine Layout von 180 Layouts zu finden. Ich habe doch keine Zeit für sowas!

Das ist einfach kreuzfalsch, dafür müssen nicht 100 Verbesserungsvorschläge rein um das sofort zu korrigieren.

[Marc Wittwer]

Hallo KzE

 

Rausreden war nie die Absicht... siehe Bild 

 

Oft sind Wünsche und Fehler klar zu trennen. Hier 2 Beispiele:

- Importschnittstelle zum Format CityGML -> Klarer Wunsch

- 1Bit Bilder ohne Füllung verlieren die Farbe unter Mac OS Catalina -> Klarer Fehler

 

Manchmal ist der Unterschied zwischen Wunsch und Fehler leider nicht immer klar definierbar. Da darf man dann aus meiner Sicht auch mal unterschiedlicher Ansicht sein.

 

Der Hinweis bzgl. Anlegen von Ansichtsbereich nehme ich gerne auf und leite es weiter.

 

Gruss, Marc 

 

 

[ad büro]

doch nochmal...

 

Was ist daran nicht eindeutig Fehler oder nicht klar von dem Wunschbeispiel oben zu trennen?

 

Wenn eine Wand trotz eindeutiger Zuweisung einer Klasse, welche ja wohl aus den 2D Attributen Strichstärke / Füllung (solid,Schraffur, Mosaik leer) sowie den 3D Attributen Material besteht. Alle sind ja wohl dazu da in die Schale der Wand übernommen zu werden (klappt bei Wand abschluss / Wandnische etc.

 

Diese sind auch in Fenstern eindeutig zugewiesen funktioniert in 2D nicht in 3D... wie schon oft Diskutiert.

 

Die Fensterleibung zugewiesen auf die Klasse der äußeren Schale der Wand.... Holzbekleidung, Belchfassade whatever ....nicht nur Putz.... soll sich ja nicht wünschen das Material der Schale zu übernehmen sondern es einfach wie im Programm eingestellt tun.

 

@Marc Wittwer 

leider nicht zu erkennen ob in Deinem Bildbeispiel die Fensterleibung mit Vektorworks erstellt wurde, ist aber verdächtig gelb.......

 

 @Stefan Bender 

Wem sendet man dann die Fehlermeldungen beim Anruf im Support... wer Dokumentiert dann die Anrufe im Support???

Ich habe noch niemanden ernsthaft das Problem im Forum anmerken gesehen, er hätte gelbe Fensterleibungen ausser er hat eine Dämmung mit Mineralwolle in die Wand eingebracht.....

 

Am 4.11.2019 um 09:07 schrieb Stefan Bender:

Mir (und vermutlich auch dem Support) ist kein Bug bekannt, dass "Fensterlaibungen immer gelb" dargestellt werden, sonst würden wir selbstverständlich versuchen, diesen baldmöglichst zu beseitigen. Vermutlich ist das gar kein Bug, sondern es werden die Attribute einer gelben Wandinnen-/außenseite übernommen. Falls ein solcher Bug (unter Beifügung des entsprechenden Testfiles) beim Support gemeldet wurde, teilen Sie mir bitte die betreffende Supportnummer mit, damit ich mich bei den Kollegen vom Support erkundigen kann.

 

Irgendwie kommt man sich schon verschaukelt vor.....

Bearbeitet 21. November 2019 von ad büro

[Stefan Bender]

Sehr geehrte(r) ad büro,

 

>>Ich habe noch niemanden ernsthaft das Problem im Forum anmerken gesehen, er hätte gelbe Fensterleibungen ausser er hat >>eine Dämmung mit Mineralwolle in die Wand eingebracht.....

 

Diese Anmerkung mit den immer gelben Schalen haben Sie selbst am 29.10. in diesem Thread als Zitat gepostet. Sie stammt aus dem ersten Beitrag dieses Threads.

 

Uns ist durchaus klar, dass die 3D-Darstellung der Wände/Schalen bei den Fenster/Türenanschlägen nicht so ist, wie sie sein sollte und mehr Varianten als das derzeitige "Innenseite/Außenseite/Abschluss" können sollte. Wir wollen das auch nicht kleinreden. Selbstverständlich steht das auf unserer eigenen internen Wunschliste.

 

Was Fehler oder Verbesserungsvorschläge betrifft, sollten sie dem Support gemeldet werden. Ein Forumsthread zu einem ganz anderen Thema ist nicht der geeignete Ort.

 

 

 

 

 

[mal]

Hallo zusammen,

ich erlaube mir dieses 'leidige' Thema noch mal aufzunehmen - nachdem ich nun in VW2021 die verschiedensten Einstellungen ausprobiert habe - ohne Erfolg. Es scheint bezüglich der Leibungsmaterialisierung ist nichts gegangen zu sein, oder habe ich da wirklich etwas übersehen?

Kurze Frage: gibt's was Neues hierzu?  @Marc Wittwer @Stefan Bender

 

Danke und Gruss

Martin

 

[Marc Wittwer]

Hallo Martin

 

Es bestand meines Wissens nie die Absicht den Schichteinzug bei Fensterlaibungen für die Version 2021 zu ändern. Damit für ein Rendering das Material auch auf die Laibung gemappt wird, muss man also wie bisher die Wand als Ganzes materialisieren und nicht die Wandschalen einzeln. 
Da "programmiertechnisch" der Schichteinzug unweigerlich mit der Wandfunktionalität von Vectorworks zusammenhängt, sollten wir aus meiner Sicht die Funktionalität in Kombination mit dem Wandtool entwickeln.

 

Gruss, Marc

[mal]

Danke für die rasche Antwort @Marc Wittwer!
 

vor 7 Stunden schrieb Marc Wittwer:

Damit für ein Rendering das Material auch auf die Laibung gemappt wird, muss man also wie bisher die Wand als Ganzes materialisieren und nicht die Wandschalen einzeln. 

Wenn’s nur um den Render ginge, wär das noch so ein Workaround.
Wenn ich aber BIM möchte, sollte es m.E. mit Schalen und Materialien funktionieren.

 

vor 8 Stunden schrieb Marc Wittwer:

Da "programmiertechnisch" der Schichteinzug unweigerlich mit der Wandfunktionalität von Vectorworks zusammenhängt, sollten wir aus meiner Sicht die Funktionalität in Kombination mit dem Wandtool entwickeln.

In 2D kann ich via Fenster-Einstellung die Aussenschale in die Leibung rein ziehen, das könnte doch auch im 3D funktionieren, nicht? (Bzw. um ein Fensterfutter / eine Zarge auszubilden, analog dem Fensterbank).

Wie auch immer, viel Spass beim Entwickeln!

Martin

 

[MiF]

Hallo,

@Marc Wittwer
 von welcher Seite aus der Fehler (und ja, es ist ein Fehler, wenn ich auf eine Laibung schaue und die Dämmung sehe ist das keine fehlende Funktionalität) korrigiert wird, ist uns Usern doch egal, wir müssen damit arbeiten. Ich habe hier ein Bestandsgebäude mit 25 verschiedenen Fenstern - ich kann doch nicht bei jedem eine neue Laibung in 3D bauen, dem Handwerker wird jede Laibung gezahlt, uns nicht.

Und über Objektmaterial ist der falsche Weg, das wäre wie wenn ich die Dämmung, die ich in der Laibung auf der Baustelle sehe, anmalen würde.

 

Ich war entsetzt, das der Thread von 2016 ist und wir jetzt 2021 haben und nichts passiert ist.

 

Grüße

MI

[b.illig]

vor 7 Stunden schrieb MiF:

der Fehler (und ja, es ist ein Fehler,

uuui! Gleich am Anfang mit Marc in die Diskussion Bug / fehlende Funktion einsteigen...

 

Spaß beiseite, erst mal willkommen hier! Wie du weiter oben sehen kannst ist das Thema ja bei CW angekommen und wird bearbeitet.

 

das Thema ist ja etwas komplexer, weniger ein Thema des Verstehens der Architektur sondern die Sache ist so: Wände entwickeln die Amis bei VectorWorks. Die Fenster sind eine Eigenentwicklung von CW für denn DACH-Markt. Somit ist da etwas mehr Abstimmung nötig als auf den ersten Blick vermutet.

 

so, und jetzt Nerv ich dich nicht weiter!

gruß,

burkard

[Manuel Roth]

@b.illig Im Grundriss übernimmt ja das Fenstertool auch einfach die Schalen der Wand und zeichnet sie teilweise neu. Wesshalb das im 3D in Kombination mit einer intelligent gewählten Wandöffnung nicht möglich ist, erschliesst sich mir nicht. Da braucht es meiner Meinung nach keine Hilfe von VW Inc.

 

 

Und selbst wenn es nicht funktionieren sollte sind 5 Jahre für einen komplexen Bugfix mit Austausch zu den Amis ziemlich lange.

[Marc Wittwer]

Hallo zusammen

 

Wir haben uns vor ein paar Jahren entschieden, dieses Thema nicht aktiv auf der Seite von Fenster und Türe zu bearbeiten, denn eine neue Lösung, soll auch im Schnitt und mit allen möglichen Bauteilen funktionieren und dafür braucht es ein komplettes Reengineering der Wände bzw. Wandöffnungen. Ein solches Projekt ist dann tatsächlich ein Mehrjahresprojekt für den Hersteller. Wie einige vielleicht wissen, ist das Reengineering auf der RoadMap des Herstellers drauf. Es sieht also sehr gut aus. 

 

Viele Grüsse, Marc

[Manuel Roth]

Vielen Dank für das klare Statement. So wissen wir, was Sache ist und können uns darauf einstellen. Lösst zwar das Problem nicht, aber zumindest wissen wir, dass es in Bearbeitung ist und nicht in irgendeiner Wunschdatenbank verschwindet.

 

Wurde diese Roadmap auch auf Deutsch übersetzt und gibt es auch ein entsprechendes Dokument für die Entwicklungen, die nur die deutsche Version betreffen?

[ad büro]

vor 8 Stunden schrieb b.illig:

das Thema ist ja etwas komplexer, weniger ein Thema des Verstehens der Architektur sondern die Sache ist so: Wände entwickeln die Amis bei VectorWorks. Die Fenster sind eine Eigenentwicklung von CW für denn DACH-Markt. Somit ist da etwas mehr Abstimmung nötig als auf den ersten Blick vermutet.

 

Hallo zusammen, 

wir als Planer sind nicht nur für Fensterlöcher oder Wände verantwortlich sondern für das komplette Gewerk, ähnlich sehe ich es mit dem Anbieter für Software.... kein Bauherr versteht eine fehlende Funktionalität die wir zu verantworten haben und schon gar nicht wenn wir anmerken der Maler oder der Fassadenbauer war es... aber auf der Roadmap ist alles auf einem guten weg.. es weiß nur keiner bis wann.... 

 

Als Anwender ist es Egal ob Ami oder der CW für fehlende Funktionalität verantwortlich ist... wir haben einen Vertragspartner ähnlich dem Bauherren der uns auch für ein komplettes Gewerk verantwortlich macht.  bei fehlender Funktionalität hat für den Anwender das gleiche Ergebnis wie ein Bug.... Workarounds kosten den Anwender Zeit, Nerven und Geld.... das der Anwender diese behält sollte oberstes Interresse bei CW liegen...

 

Eine Leibung wäre ja kein Problem ...

wenn da nicht noch die ganzen anderen fehlenden Funktionalitäten mit Fenstern wären.... 

• Barrierefrei schwellen
• Gentrennt voneinander zu bearbeitende Fensterleibungen 
• ordentliche Autohbridfunktion für ein Mitfürhern der Darstellung bei ergänzung in 2D
• freie Möglichkeit der Einteilung von Fensterbrüstungen innerhalb von Fenstern
• Koppelprofile etc-...

Bearbeitet 27. März 2021 von ad büro

[Marc Wittwer]

Hallo ad büro

 

Ich glaube wir müssen zwei Punkte in der Diskussion trennen:

a) Möglichkeit ein geplantes Fenster für ein Bauwerk mit Vectorworks erstellen zu können

b) Möglichkeit ein geplantes Fenster mit dem Fensterwerkzeug erstellen zu können

 

Ein paar Hinweise zu Punkt a)

Im Gegensatz zu einigen anderen BIM-Lösungen, kann ich mit Vectorworks in sehr kurzer Zeit ein Symbol erstellen, welches alle Anforderungen erfüllt. In sehr kurzer Zeit bedeutet für mich als geübter Anwender in ca. 5Min. und zwar 2D und 3D, inkl. Texturen und IFC-Daten. Geht man davon aus, dass einige Fenster oder mind. das Leibungsdetail sich wiederholt, wären auch 15Min vom Aufwand her völlig OK.

 

Ein paar Hinweise zu Punkt b)

Hier geht es darum, die gebräuchlichsten Fenstertypen erstellen zu können. Wir überprüfen hier laufend welche Fenstertypen/-arten häufig genutzt werden und wo das Tool erweitert werden soll. Hier sind wir auch super froh, wenn Feedback von euch kommt, so wie du es mit deiner Auflistung gemacht hast.

 

Viele Grüsse, Marc

[hanswurst]

vor 13 Stunden schrieb Marc Wittwer:

Im Gegensatz zu einigen anderen BIM-Lösungen, kann ich mit Vectorworks in sehr kurzer Zeit ein Symbol erstellen, welches alle Anforderungen erfüllt. In sehr kurzer Zeit bedeutet für mich als geübter Anwender in ca. 5Min.

 

@Marc Wittwer Hallo Marc, die Betonung liegt auf geübter Anwender - was wohl einen Großteil der Nutzer ausschließt. Ich stufe mich selbst auch als geübten Anwender ein, aber wenn man nicht regelmäßig eigene 3D-Symbole erstellt hat man den Workflow meist beim nächsten mal schon wieder vergessen und sitzt dann eher 1 Stunde dran, bis alles korrekt konfiguriert ist. Und wehe es gibt dann nochmal eine Änderung...

 

Da ich aus deinen Post raus lese, dass beim Fenstertool in absehbarer Zeit dahingehend keine Neuerungen zu erwarten sind, wäre doch zumindest mal ein Whitepaper oder ein Video, wie man ein Fenster als Symbol anlegt, sinnvoll. Wie wäre es mit der häufigen und auch hier im Forum öfter diskutierten Kombination aus bodentiefer Balkontür gekoppelt mit Fenster mit Brüstung wie hier im Beispielbild:

 

[hanswurst]

@Marc Wittwer ich sag nochmal Whitepaper  - _Toby_ würde ich auch als geübten Anwender einstufen...

 

[ad büro]

Wenn dann schon nicht ein Whitpaper wäre eine Speicherung der Sets zur Fenstereinstellung in der Datei SINNVOLL. Dann würde jeder ungeübte bevor er ausversehen etwas überbügelt schon mal nachsehen können was eingestellt ist... die Einstellungen zu übertragen um Sie von anderen Nutzern auch verwenden zu können ist zu umständlich....  hier könnte einfach, Großer Nutzen in Sachen Fenstereinstellungen und Standartanschlägen bei Fenstern erbracht werden!!!

[mi170]

eigentlich wurde ja schon Alles gesagt, aber weil ich mich so ärgern muss und Sonntag ist: 

der Workaround im 3D auf Schale umzustellen hilft nichts, da entweder Schale oder Laibung falsch dargestellt wird. In meinem (speziellen) Fall, zur Weiterbearbeitung in Twinmotion, ist die Schalen Option die Funktionale. Und damit bekomme ich zwanzig Fensteröffnungen die schlichtweg falsch dargestellt werden.