Schubkastentiefe automatisch Verändern bei Änderung der Korpustiefe?

[aufmasssystem@gmail.com]

Moin,

ich bin mir nicht sicher, aber das sollte doch funktionieren oder?

Wenn ich einen Korpus habe wo ein 500er Auszug ( Movento) drin ist und ich den Schrank auf 400 ändere sollte doch der nächst mögliche Auszug  gewählt werden, oder?!

 

Bei uns fliegen die Schubkästen dann raus.

Wenn ich den Schrank größer mache sollte der Schubkasten dann auch automatisch mit größer werden??

[Andii]

Das ist glaube ich ein Wunschdenken von uns 
Davon träume ich schon seit Jahren....

Meines Wissen geht das hier nach aktuellem Stand nicht.

[Marcel Ostendorf]

Hi,

 

vor 1 Stunde schrieb aufmasssystem@gmail.com:

Bei uns fliegen die Schubkästen dann raus.

 

aktuell wird der nicht mehr passende Auszug lediglich entfernt, um sicherzustellen, dass es beim Einbau später keine Probleme gibt. Dass automatisch der "nächstmögliche" Auszug gewählt wird, wäre meiner Meinung nach nicht immer die richtige Entscheidung. Praktischer wäre ein Dialog, welcher darüber informiert, dass der platzierte Auszug nicht mehr hineinpasst und dem User eine Auswahl der passenden Alternativen anbietet.

 

vor 1 Stunde schrieb aufmasssystem@gmail.com:

Wenn ich den Schrank größer mache sollte der Schubkasten dann auch automatisch mit größer werden??

 

Du meinst wenn der Schrank bzw. das Fach höher wird, sollte dann auch automatisch die "nächstmögliche" Zargenhöhe gewählt werden? Auch das würde ich nicht unbedingt für gut halten. Manchmal möchte man eben nicht die maximal mögliche SK-Höhe in ein Fach einbauen.

[kingchaos]

ich bilde mir gerade ein gesehen zu haben, wie ein Schweizer da ein Script hatte, mit dem er die Schubkaesten alle per dropdown menue austauschte.

 

@Jodakkoennte hierzu vermutlich Auskunft geben, wenn kein anderer meine Einbildung teilt. Aber der ist vermutlich nicht mehr in diesem PRogramm unterwegs.

 

Auch eins der Dinge, die ich unbedingt noch umsetzen muss, wenn das Tagesgeschaeft mich mal nicht ueber den Haufen faehrt.

[aufmasssystem@gmail.com]

vor 4 Stunden schrieb Marcel Ostendorf:

Du meinst wenn der Schrank bzw. das Fach höher wird, sollte dann auch automatisch die "nächstmögliche" Zargenhöhe gewählt werden? Auch das würde ich nicht unbedingt für gut halten. Manchmal möchte man eben nicht die maximal mögliche SK-Höhe in ein Fach einbauen.

Ne, ich meine wenn der Schrank tiefer wird!

 

Ich bin da nicht deiner Meinung!

Wenn ich einen Korpus mit 4 Schubkästen aus meiner Bibo nehme dann will ich einen Korpus mit 4 Schubkästen und NICHT einen Hinweis das der Schubkasten entfernt wird! Es sollten IMMER ein Schubkästen vorhanden sein wenn mein Grundkorpus diese hatte!

 

Hier stimmen bestimmt 98% der User mir zu.

Wenn die Abfrage die Programmierung zu aufwendig macht dann macht es doch erstmal ohne!!! Die braucht wahrscheinlich eh keiner... Manchmal habe ich das Gefühl ihr seid zu "Verkopft" die Lösung die der Schreiner braucht wird so verkompliziert das sie in der Agenda nach hinten geschoben wir da sie Zuviel Zeit kostet (nur ein Annahme)!!!

 

Ich finde das 2026 schon zu einem Korpus Generator gehören sollte Schubkästen in der Tiefe automatisch zu vergeben. (Auch in der Höhe) 

Das Thema Höhe packe ich jetzt besser nicht an....

(Legraboxen gegen Holzschubkästen tauschen und andersrum ein Graus) KLEINER TIPP JEDER FACHHÖHE VOM USER EINEN SCHUBKASTEN VORGEBEN LASSEN ALLE PROBLEME SIND GELÖST (Sollte auch einfach gehen ,in meinen Augen, Vielleicht auch erstmal einfach denken)

 

Genauso ein Unsinn ist es einer Tür erst ein Topfband geben zu müssen anstatt das diese nach der vorgewählten Beschlags Vergabe automatisch kommt!!!

 

6 Fragen an alle:

 

1. wieviel Türen habt ihr eingebaut ohne Topfband???

2. wie viele Bänder habt ihr im Sortiment (ich meine Marken) meist eine und aus dem Pool sollte passend zur Tür das passende Band IMMER in der Tür sein?

3.Habt ihr in einem Schubkasten meistens die tiefst möglichen Auszüge oder verschenkt ihr den Platz im Korpus?

4.Wenn der Schubkasten mal nicht so tief sein sollte wie es der Korpus hergibt, würdet ihr das wissen und dann auf diesen einen Schubkasten Einfluss nehmen oder wäre euch das Risiko zu groß das dieser Schubkasten weil ihr nicht aufgepasst habt zu groß wäre und somit sollten die Schubkästen lieber verschwinden?

5.Wie oft ist es euch passiert das Möbel ohne Topfbänder oder ohne Schubkästen in Produktion gegangen sind? (Leider zu oft)

6. Wer musste schonmal Holzschubkästen in Systemschubkästen wechseln und hat das Kotzen bekommen?

 

 

Fragen mal jeder für sich beantworten  Ich denke die Tendenz wäre eindeutig.

[kingchaos]

1. mehr als mit

2. 1 Marke

3. wenn derk unde das bezahlt so tief wie moeglich

4. nein es sollte dann eine Meldung kommen, "SK passt nicht mehr, welche Nennlaenge soll ersetzt werden?"

5. oefter als wir welche gefertigt haben

6. hab ich nix mit zu tun.

 

momentan habe ich eher eine Problem mit dem Datentracker, bei mir werden aenderungen in Bauteilnezeichnung, Namen und positionszugehoerigkeit zwar im Bauteil angezeigt, aber beim export sind sie falsch.

 

Es hilft NUR DAS 3D Details an und ausschalten. Auch aktualisieren des Korpusses oder gar eine VErbindungsreparatur loesen das problem nicht.

 

gruß KC

[kingchaos]

vor 9 Stunden schrieb Andii:

Das ist glaube ich ein Wunschdenken von uns 
Davon träume ich schon seit Jahren....

Meines Wissen geht das hier nach aktuellem Stand nicht.

 

es gibt ein vssm Video, wo er die schubkaesten global oder aus auswahl auswechselt vor dem aendern der korpustiefe.

Bearbeitet 3. Februar von kingchaos

[Holzflo]

@aufmasssystem@gmail.com hier gehe ich nicht ganz mit deiner Meinung mit.

Gerade in der Tiefe wird der Platz hinter den Schubkästen immer wieder benötigt für Insallationen wie Wasseranschlüsse, Aufputzinstallationen, etc.

Eine Abfrage welcher Schubkasten anstelle des zuvor vorhandenen gewählt werden soll, ist mindestens nötig.

Grundsätzlich wäre ein Hinweis, welche Beschläge vom System entfernt wurden, damit man nicht vergisst sie zu ersetzen, ein erster und WICHTIGER Schritt in die richtige Richtung.

Wünschenswert wäre in manchen Fällen sicher, wenn die Beschläge direkt vom System ersetzt würden, aber auch dann nur mit Hinweis darauf! Denn es gibt doch immer Fälle, in denen man genau das nicht möchte.
Auch bei Topfbändern gibt es viele Möglichkeite sie zu ersetzen. Klar hat man einen Standat der in den meisten Fällen passt. Aber auch hier gibt es z.B. schwarze Bänder, mit Feder, Blumotion, zum schrauben, zum einpressen, etc.

Deshalb: Wenn es gehen sollte mit dem automatischen ersetzten der Beschläge, grundsätzlich mit Hinweis darauf um gegebenenfalls genau darauf Einfluss zu nehmen.

Es darf nicht in die Richtung gehen, in der nur Standart möglich ist.

Dann wäre Interiorcad für uns nicht mehr das richtige Programm.

[aufmasssystem@gmail.com]

vor 2 Stunden schrieb Holzflo:

vor 2 Stunden schrieb Holzflo:

Es darf nicht in die Richtung gehen, in der nur Standart möglich ist.

Dann wäre Interiorcad für uns nicht mehr das richtige Programm.

Da gehe ich ja mit! Natürlich soll nicht nur Standard gehen. Aber wenn du die Schränke mit 165 Grad Band oder Sonderband oder oder oder zählst und dann die wo du den Standard benötigst, geht do die Tendenz dahin das das Verhältnis 5 : 95 ist. Ja, eine Meldung wäre gut. Aber eine Tür ohne Band habe ich noch nie benötigt. Wenn wir zum Beispiel unser Standard Bohrmaß nehmen passt da sowohl das 165 Grad Band dran es passt das Standard Band und auch ein schwarzes Band passt dran (Habe ich keine Bohrung passt ein Lappenband zum selber anschrauben dran, nur ein Spaß  ) und den Aufschlag kann ich durch die Auswahl der passenden Kreuzplatte eh beeinflussen, wenn in der AV mal was falsch gewählt ist.

Ich will die Auswahl ja nicht einschränken ich will sie einfacher machen.... Wenn ich eine Ecke habe wo ich ein 165 Grad Band benötige weiß ich das und setze dieses Bewusst für die Situation ein "Wir wissen ja noch was wir beeinflussen müssen" . Habe ich eine Standard Tür sollte ich mir über die aber möglichst wenig gedanken machen und mit möglichst wenig Klicken zum Ziel kommen heißt Abfrage soll die neue Tür die Vorgewählten Sensys Bänder haben ja oder nein?. (Wir haben ja Beschlagsets welche wir von Außen oder innen auf unseren Korpus anwende, diese Enthalten bei uns zum Beispiel auch die Hettich Sensys in jeglicher aufschlagsvariante für unseren Standard, funktioniert sehr Stabil. Wenn ich diese Beschlags-Set Wahl bei jeder Korpus aktualisierung oder beim einfügen einer Tür  neu anstoßen würde und die Beschläge in die neuen Bauteil automatisch eingefügt würden (mit Abfrage soll ich das machen) wäre das doch super. Wenn du einen Korpus hast und benötigst noch einen K-Boden kommt dieser ohne Beschläge in den Korpus (Ich wähle aber eine K-Boden WEIL dieser verdübelt sein soll, sonst würde ich den Fachboden wählen), auch hier wäre es doch toll wenn der Korpusgenerator fragen würde soll ich die für das ausgewählte Set bestehende Verbindung übernehmen anstatt im Menü wieder auf Beschläge zu gehen, dort die passenden Raster, Dübel Schrauben oder Cabineos zu wählen. 

Es sollte nie so rüber kommen das nur noch Standard geht. Zu den Schubkästen habe ich eine andere Meinung immer den Längst möglichen vorschlagen weil die Variante am häufigsten benutz wird. Sollte hier hinter dem Schubkasten Platz benötigt werden "Wissen wir das wieder weil wir uns ja mit dem Thema beschäftigen" und müssen dann eingreifen... 

[aufmasssystem@gmail.com]

Diese Meldung für Schubkasten in der Tiefe das sie getauscht werden hört ja bei den Schubkästen nicht auf, da geht es ja erst los. In der ziemlich cool wachsenden Boxobjekte Bibo die ich ausdrücklich Lobe  wäre es ja auch cool, die Sets zu koppeln. Klappenhöhe 300-400 Auswahlmöglichkeit der dazu passenden Beschläge nächste Höhe dann wieder eingeschränkt auf die passende Klappenhöhe.(Abfrage bei Änderung der Höhe soll ich das nächstmögliche Model nehmen?)

Oder der Lemans... auch dieser funktioniert ja nicht bei jeder Korpushöhe auch hier könnte man über eine Abfrage der lichten Höhe nachdenken.

[Marcel Ostendorf]

Hallo @aufmasssystem@gmail.com,

 

ich verstehe, dass aus deiner Perspektive automatische Anpassungen von Schubkästen und Beschlägen superpraktisch wären – und für deinen Workflow sicher viel Zeit sparen.

 

Du darfst dabei aber eins nicht vergessen: Wir haben tausende von Kunden - mit sehr unterschiedlichen Workflows. Was für viele logisch und sinnvoll erscheint, ist für andere aber vielleicht dennoch komplett anders. Wir machen das schon lange und haben auch selbst schon oft gedacht: „Das wollen bestimmt 98 % der Anwender genau so haben“, nur um später festzustellen, dass die Realität viel heterogener ist.

 

Es geht bestimmt nicht darum, die Dinge unnötig kompliziert zu machen, sondern sorgfältig abzuwägen, was wirklich für die Mehrheit der Kunden sinnvoll ist - und eine für die Zukunft tragfähige Lösung zu entwickeln. Ein Feature, das einmal in die falsche Richtung geht, ist mitunter später nur noch schwer aufräumbar.

[kingchaos]

wem rausfliegende schubkaesten gefallen, der soll sich doch einfach mal melden, statt zu melden "SK getauscht lNenn650 ind lNenn550" zb ist vermutlich bei tausenden Kunden besser. . . als dass er fehlt. bei mir fliegen die sk durch den raum ... ein graus

[Andii]

Jetzt muss ich auch nochmal was dazu schreiben. 
Ich verstehe eh nicht warum auch lange Schubkästen herausfliegen. Vielleicht möchte ich auch einen längeren Schubkasten in ein Fach einfügen, weil ich das einfach so möchte. Das geht ja auch nicht. 
Eine automatische Beschlagsvergabe/Anpassung wäre für uns schon sehr praktisch. Am besten die man Dokomentbezogen mit Vorgaben ändern kann. Zum Beispiel Korpusverbinder Dübel, Lochreihe 5 mm, Schubkästen Legrabox weiss....
Für besondere Elemente würde ich sperrzonen (Haken setzen) einrichten, die dann von einer Beschlagsautomatik nicht berührt werden. 
Ist doch ganz einfach 

Ich bin da voll bei kingchaos, e sgibt nichts geileres, wenn alle Schubkästen beim verkürzen der Korpustiefe nicht mehr da sind. 
Am besten dann noch wenn man aufwändig Syphonausschnitte oder ähnliches hinzugefügt hat. Ganz toll. Wieder ein halber Tag arbeit umsonst...

[aufmasssystem@gmail.com]

vor 2 Stunden schrieb Marcel Ostendorf:

Es geht bestimmt nicht darum, die Dinge unnötig kompliziert zu machen, sondern sorgfältig abzuwägen, was wirklich für die Mehrheit der Kunden sinnvoll ist - und eine für die Zukunft tragfähige Lösung zu entwickeln. Ein Feature, das einmal in die falsche Richtung geht, ist mitunter später nur noch schwer aufräumbar.

Wie viele Kunden bauen denn Schubladenfronten ohne Schubkasten?

Wie viele Kunden bauen Türen ohne Topf-Bänder?

Wie Viele Kunden Bauen Konstruktionsböden ohne Dübel oder Beschläge?

 

Ich will dich, euch nicht ärgern!

Ich weiß auch das ihr an mehreren Fronten bei so einem Programm kämpfen müsst..... Ich wundere mich aber manchmal wie die Priorisierungen gesetzt werden.

Ich finde auch das man nicht sofort in ein Abwehrhaltung gehen sollte und sagen sollte das was 1000 andere wollen ist vielleicht nicht das was du willst.... wäre es nicht besser das als Konstruktive Kritik zu sehen? Und das auch "Ernst" zu nehmen.

 

Ich will ja niemandem was böses, ich will eigentlich Input geben um evtl. Sachen zu verbessern. 

 

Vielleicht gibst du mir mal einen Kontakt der Tausend Kunden in einer privaten Nachricht damit ich da mal nachhören kann wie die mit gewissen Problemen umgehen, dann ändere ich meine Vorgehensweise und alles ist gut??!!

 

Wäre ja möglich das es an mir liegt, wenn ich einer unter Tausend bin.

 

[Holzzukunft]

Am 3.2.2026 um 10:50 schrieb kingchaos:

ich bilde mir gerade ein gesehen zu haben, wie ein Schweizer da ein Script hatte, mit dem er die Schubkaesten alle per dropdown menue austauschte.

Wurde dies nicht über eine Tabelle geregelt? Bzw. Über den dahinterliegenden Datenbankeintrag?

[Marcel Ostendorf]

Moin!

 

Ich glaube, wir reden gerade ein bisschen aneinander vorbei. Das ist ausdrücklich keine Abwehrhaltung und auch kein „dein Input ist uns egal“. Ganz im Gegenteil. Deine Vorschläge sind absolut nachvollziehbar – und genau deshalb sind solche Automatismen ja auch bei vielen Dingen bereits Standard oder werden zumindest diskutiert. Da sind wir inhaltlich gar nicht so weit auseinander.

 

Der Unterschied liegt eher im Grad der Automatik und der Verallgemeinerbarkeit. Was aus der Sicht einiger User zu 99 % „immer so gemacht wird“, wird von anderen aus sehr unterschiedlichen Gründen eben nicht immer so gewollt – z. B. wegen Sonderkonstruktionen, Vorplanung, Variantenvergleichen, oder einfach, weil jemand andere Workflows hat und bewusst selber festlegen will, wie etwas technisch gelöst wird.

 

Und genau da liegt die Herausforderung: Nicht ob etwas sinnvoll ist – sondern wann und wie zwingend es automatisch passieren darf, ohne anderen Workflows im Weg zu stehen.

[kingchaos]

was hindert Euch daran eine popupbox mit:

- "automatisch ersetzen" (max Hoehe & max Tiefe)

- "auswahl vorschlagen" popupbox

- "loschen"

 

zu implementieren?

 

Man kann dann auch den "bitte immer so machen Haken" setzen

[aufmasssystem@gmail.com]

vor 4 Minuten schrieb kingchaos:

was hindert Euch daran eine popupbox mit:

- "automatisch ersetzen" (max Hoehe & max Tiefe)

- "auswahl vorschlagen" popupbox

- "loschen"

Ja, eine Sinnvolle Lösung soll natürlich für alle das Ziel sein!

 

Ich will einfach mit weniger Klicks zum Ziel kommen, ich glaube das ist von mehreren das Ziel. 

Manchmal wünschte ich mir einfach ein Input zu bekommen wie an Problemen angepackt wird, ich habe manchmal das Gefühl das die Sichtweise des Tischlers (User) etwas abhanden kommt. Dann wird was gemacht aber das goldene vom Ei ist es dann auch nicht immer aber auch dann ist es in Stein gemeißelt könnt ihr nicht eine Beta Version raus geben wenn ihr was neues habt um Anwender probieren zu lassen?

 

Ihr als Programmierer haltet auch manchmal Sachen für den Sinnvollsten Weg und da fehlt manchmal der Austausch zum Userfinde ich. Da Zusammen mal den besten Weg zu erarbeiten fände ich toll! 

[kingchaos]

meinem Workflow (und sicher auch dem der anderen Poweruser) stehen die Automatiken im Weg, die ihr fuer den std User eingebaut habt, damit die das auf die Reihe bekommen.

 

ich will Kanten bei mehreren Bauteilen gleichzeitig haben, ich will ich will ich will.

 

ich will auch dass die Positionsmenge "scharf" beim Export geschaltet wird, dann muessen die "normalen USer" einfach mal aufpassen, damit nicht 20 Schraenke versehenetlich in der Werkstatt stehen

 

Ich hoffe ich konnte mich verstaendlich ausdruecken, ohne jemandem auf den Schlips zu treten.

 

Es ist ein Unterschied, ob ich pro Woche Moebel fuer 100.000 plane oder einen Highend Nachtisch fuer Hrn Mueller aus Niederoberkunnerstorf. 

 

BITTE Nicht falsch verstehen, es geht alles in die richtige Richtung, nur das Tempo ist noch nicht zufriedenstellend

[Marcel Ostendorf]

Ja, da sind wir uns absolut einig: Mit weniger Klicks effizient zum Ziel zu kommen, ist ein zentrales Ziel – auch für uns.

 

In der Entwicklung und im Support beschäftigen wir auch Tischler und Holztechniker, und der Support ist für uns ganz bewusst auch Marktforschung. Dort bekommen wir sehr direkt mit, wo es im Alltag hakt, welche Funktionen konkret gefordert werden und welche Probleme immer wieder auftreten.

 

Dieser Input fließt auch tatsächlich kontinuierlich in Entscheidungen ein – nur ist der Weg von „das wäre praktisch“ bis zu einer sauberen, für viele Workflows tragfähigen Lösung oft länger, als man sich das von außen wünscht.

[Hirnholz]

Es versetzt mich immer wieder in grenzenloses Erstaunen über was hier mitunter diskutiert wird...

 

Viele grüße Hirnholz

[aufmasssystem@gmail.com]

vor 2 Minuten schrieb Hirnholz:

Es versetzt mich immer wieder in grenzenloses Erstaunen über was hier mitunter diskutiert wird...

 

Viele grüße Hirnholz

Verstehe ich nicht?

[Hirnholz]

Es bedarf einer Erläuterung zu meinen Worten.

Wir nutzen zwar Interiorcad, aber ohne Korpusgenerator, ohne mitgelieferte Beschlagsbibliotheken, ohne die nervigen Boxobjekte,

ohne Stempel und mögliche Datentabellen, sowie ohne das Einfärben von Möbeln, Kanten und Stücklisten.

Nur mit 3D Bauteilen, eigener Korpus Bibliothek und einer selbst erstellten Material und Beschlag Datenbank.

Dies sorgt beim Support von Extragroup oft für Entsetzen, aber es funktioniert und schont mitunter die Nerven.

Am Ende muss jeder sehen wie er zum Ziel kommt - auch abseits des vorgegebenen Weges.

 

Viele grüße Hirnholz

Bearbeitet 6. Februar von Hirnholz

[kingchaos]

von bauteilen 3D lasse ich zumeist die finge, weil man da zuviel einstellen muss und jedes teil einzeln in die hand nimmt, wenn man was aendern muss, sich bearbeitungen aus Gruppen verschieben .... 

 

ich brauche einen klumpen (Korpus) wo alles parametrisch eingestellt werden kann.

 

Ich mache selbst bei stinknormalen Wandverkleidungen alles im korpus. selbst objekte, die gar keine schraenke sind, baue ich im korpus.

[Marcel Ostendorf]

Bitte beim Thema bleiben