zersplitterte Textur mit Relief

[KzE]

Hallo Forum,

mir zerreisst es irgendwie eine Textur mit Relief.

 

Auch verstehe ich nicht, warum die Fugen nicht gleichmässig

eingedrückt sind. Ich habe extra über die helle schwarzweiss Version des

Texturbildes die Fugen schwarz nachgezeichnet..

 

 

 

Bildtextur:

 

Relief

 

 

Relief Einstellungen:

 

[Marc Wittwer]

Hallo KzE

 

Ich würde wenn immer auf Displacement verzichten. Es ist unheimlich rechenintensiv. Nimm mal die Einstellungen im Anhang. Könnte das auch reichen?

 

Gruss, Marc 

 

 

[KzE]

Hallo,

schon, aber hat die Rechenintensität einen Einfluss auf die Genauigkeit?

 

Wenn ich die max. höhe auf 0 stelle, gibt es dann überhaupt ein Displacement?

[temp676]

vor 2 Stunden schrieb KzE:

Wenn ich die max. höhe auf 0 stelle, gibt es dann überhaupt ein Displacement?

Mit 0 ist das Displacement Mapping deaktiviert.

 

Wenn ich mir das Bild anschaue, sieht es zumindest meiner Ansicht nach so aus, dass es hauptsächlich bei den Fugen eine komische Darstellung aufweisst. Eventuell ist die Bildgrundlage nicht ganz sauber in den Fugen und hat einzelne hellere Pixel, die dann neuere Geometrie generieren? Eventuell liegt es auch an der Grundgeometrie der Wand, diese scheint gebogen zu sein?

 

Kann es sein dass die Wand rechts im Bild kein Displacement mehr aufweisst? Wirkt eventuell das (neue) LOD von VW hier? Zumindest sind dort nahezu keine Schatten in den Fugen zu erkennen.

[KzE]

Die Fugen habe ich im Photoshop mit schwarz darübergezeichnet.

Da hat es keine helleren Pixel.

 

Die Wand ist gerade.

Die Wand dahinter hat genau das gleiche Material.

Möglicherweise gibt es für das Displacement ein clipping? Also, es wird nach einer bestimmten

Distanz ausgeschalten, weil es dann auch nicht mehr so sichtbar ist?

 

Die Eigenbeschattung scheint mir gut zu funktionieren, die Fugen sind sehr dunkel in der oberen Hälfte.

Aber richtig bemerkt, die hintere Wand nicht...

 

Was ich vorallem meine, sind die diagonalen Linien, die auf einen punkt zusammen laufen zu scheinen:

Bearbeitet 16. Juni 2020 von KzE

[herbieherb]

Displacement brauchst du hier nicht. Es würde helfen, damit an der Wandkante die Backsteinfugen als Vertiefungen sichtbar sind. Das ist aber in dem Bild wegen der Perspektive gar nicht sichtbar. Rein um die Fugen im Licht zu verschatten reicht ein Bumpmapping um die Steine auf der Fläche hervorzuholen kannst du Parallaxe einschalten. Gleicher Effekt, viel weniger Rechenzeit.

 

Ist natürlich nur ein Workaround und erklärt den Renderfehler aus deinem Bild nicht. Was ist das für ein Körper auf dem die Textur liegt? Kannst du das Objekt isolieren und den Effekt z.B. in einem neuen File reproduzieren?

[temp676]

vor 2 Stunden schrieb KzE:

Die Wand ist gerade.

Dann wird aber ein ziemliches weitwinklige Objektiveinstellung oder schon fast ein Fischauge genutzt.

 

 

Nur mal so - taucht dies auch mit einer normalen Parallelperspektive oder bei einem anderen Blickwinkel so auf?

[zoom]

Ist das gar ein Panorama im Webviewer ?

[KzE]

Yep ist ein Ausschnitt aus einem 360° Panorama.

[temp676]

vor 27 Minuten schrieb Rummelplatz:

da die Engine einfach schlecht ist.

Es handelt sich um die Cinema4D Render Engine. Aus meiner persönlichen Sicht gehört diese nicht zu den schlechten Render Engines.

 

In VW ist zwar nur eine reduzierte Form enthalten (der Materialeditor ist leider wirklich etwas eingeschränkt), aber man kann damit gute Ergebnisse erzielen. Man muss aber auch wissen damit umzugehen.

[Marc Wittwer]

Hallo Rummelplatz

 

vor 54 Minuten schrieb Rummelplatz:

da die Engine einfach schlecht ist

Bitte von OpenGL auf Renderworks umstellen :-)

 

Im Ernst, meine Studenten kriege ich in Vectorworks "Out of the box" mit der Cinema Render Engine wirklich tolle Renderings hin. Enscape, Lumion, usw. sind für mich auf jeden Fall prüfenswerte Alternativen, da die Synchronisation live passiert und ich eben am Modell weiterarbeiten kann.

Das Resultat dürfte aber aus meiner Sicht sowieso nur zu einem geringen Teil mit dem gewählten Programm zusammen hängen. Und nicht alle finden die gleichen Renderings "schön".

 

Gruss, Marc

[herbieherb]

@Rummelplatz Wie gehst du in Blender vor, wenn dir der Vectorworks-Export gedrehte Flächennormalen liefert? Hast du ein Set aus Vectorworks-Materialien, das du in Blender durch ein vorgefertigtes Set ersetzt? Wie gehst du vor, wenn du Geometrie aktualisierst?

Ich mag Blender auch sehr und würde es begrüssen, wenn Vectorworks hier eine Kooperation eingehen würde. Blender bietet einfach ein rundes Gesamtpaket aus Live-Renderer und Pathtracing-Renderer, Partikelsysteme etc.

 

Selbst wenn es einen reibungslosen Austausch zwischen Blender und Vectorworks gäbe, hat Renderworks noch immer eine Daseinsberechtigung. Manchmal will man einfach schnell etwas rendern das doch präsentabel ist. Da die ganzen Materialien in den Vorlagefiles schon drin sind, hat man nach wenigen Minuten ein gutes Bild. Kamera setzen, HDRI wählen, Kaffee holen, fertig:

Klar ist der Materialeditor extrem eingeschränkt. Das ist auch der einzige Grund, warum ich bei manchen Renderings gezwungen bin zu Blender zu wechseln. Ein grosser Wunsch von mir wäre es, mehrere Materialien bzw. Materialeffekte zu kombinieren. Oft fehlt mir die Funktion ein Material mittels Noise-Shader mit einem zweiten Material zu überblenden. Ein Standardwerkzeug um Kacheleffekte zu verringern.

 

Das andere Einsatzgebiet, bei dem Renderworks einfach gebraucht wird, sind Kombinationen aus Vektorrenderings und Rasterbildrenderings. Da brauchts einfach einen guten internen Renderer und das bietet Renderworks.

 

[zoom]

vor 49 Minuten schrieb herbieherb:

Selbst wenn es einen reibungslosen Austausch zwischen Blender und Vectorworks gäbe,

 

Das finde ich jetzt ein sehr interessantes und wichtiges Thema.

Deshalb habe ich hier :

 

 

mal einen Blender Thread gestartet.

[KzE]

Ich habe 2007 mit C4D gearbeitet, da gab es im CAD nicht viel anständiges zu rendern.

Heute nutze ich praktisch nur noch VWX. Auch mit den ganzen Schnittstellen, das hin und her zwischen den Programmen machts immer mühsam. Habe das hier in VWX gemacht:

https://wix.viar.live/embed/tour/tj0frr

Habe viel Zeit ins Bauen, aber wenig in die Materialien gesteckt. Das hätte noch Potential.

 

Die Möglichkeit hier noch mehr rauszuholen steht für mich in keinem Verhältnis zum Aufwand das noch durch ein anderes Program zu jagen. Jetzt mit dem Cloudrenderer von VWX sowieso nicht.

 

Und wenn schon, dann lieber mehr Funktionalität wie eine live Umgebung, Wettersimulation, Oberflächenversionen usw.

 

Aber die Fehler im Displacement sind schon schade.

Wenigstens sollten die Funktionen gut laufen die angeboten werden. (Seitenhieb Dualmonitor)

[Hans Schmid]

Hast du schön gemacht, KzE.

Die Qualität passt und ist meiner Meinung nach mehr als ausreichend.

 

 

 

[Marc Wittwer]

vor 6 Minuten schrieb Rummelplatz:

... dass hier das Programm auf biegen und brechen verteidigen,

Die von "meinen" Studenten erstellen Renderings haben mit meinen Tätigkeiten an den Fachhochschulen zu tun und sind das Resultat der Studierenden. Ich seh einfach, wie schnell die tolle Resultate mit der integrierten Cinema Engine hinkriegen. Ich muss mich ganz sicher nicht verteidigen, sondern es ist schlichtweg meine persönliche Erfahrung als Dozent.

 

vor 10 Minuten schrieb Rummelplatz:

Zu deinem Punk Resultat und Renderworks - würdest du offen mit anderen Programmen arbeiten, wüsstest du selbst, das die Zeit und Qualität die man in gefühlt 129 Dialogfenster verbringt, in keinem Verhältnis mit dem Ergebnis steht aus heutiger Sicht.

Ich habe mehrere Jahre auch Unterricht mit Cinema 4D gegeben. Ja, die Resultate waren dort qualitativ höher, aber wir brauchten länger bis zum finalen Rendering.

 

Vielleicht hast du mich auch falsch verstanden: Ich bin nicht für oder gegen eine bestimme Rendersoftware. Aber wenn man schnell ein gutes Rendering braucht, hat man mit VW & Cinema 4D Engine wirklich ganz ordentliche Tools zur Hand.

 

Gruss, Marc 

 

[temp676]

Würde es bereits geben, einfach leider nicht direkt in VW. Ich hätte auch nichts dagegen wenn ein paar mehr Funktionen und Einstellungen des Materialeditors davon direkt in VW möglich wären. Aber wahrscheinlich brauchen Sie auch noch einen Grund damit man sich beispielsweise Cinema4D zusätzlich kauft/mietet .

 

Zudem sollte es für alle verständlich sein (wie Rummelplatz auch schon geschrieben hat) das VW ein CAD ist mit Rendermöglichkeiten und kein 3D-Renderprogramm mit CAD Werkzeugen. Zu vergleichen wäre schliesslich eher C4D mit Blender, aber da haben beide bestimmt ihre Vor- und Nachteile.

[zoom]

vor 1 Stunde schrieb temp676:

Sie auch noch einen Grund damit man sich beispielsweise Cinema4D zusätzlich kauft/mietet

 

Ich denke weniger dass das der Grund ist.

Z.B. Archicad hat seit dem C4D Einbau gnadenlos alle Funktionen und

Materialoptionen in ihre Paletten eingebaut.

 

Ich denke der Umfang der RW Materialoptionen und deren Anordnung

ist eine alleinige Entscheidung von Vectorworks in Amerika.

[temp676]

vor 17 Stunden schrieb zoom:

Z.B. Archicad hat seit dem C4D Einbau gnadenlos alle Funktionen und

Materialoptionen in ihre Paletten eingebaut.

Ah, wusste ich noch gar nicht. Dann stellt sich schon die Frage wieso in VW die Optionen nur dermassen stark reduziert vorhanden sind. Ist eigentlich schade.

[zoom]

vor 1 Stunde schrieb temp676:

Dann stellt sich schon die Frage wieso in VW die Optionen nur dermassen stark reduziert vorhanden sind.

 

 

Ich denke primär damit die typischen Benutzer die RW vielleicht nur 3 mal

im Jahr verwenden nicht überfordert werden.

Viele Funktionen und Komplexität verwirren mehr als sie nutzen.

 

Ich bin auch dafür dass die Rendereinstellungen in VW aufs Wesentliche

reduziert bleiben.

 

Allerdings bin ich mit dem Materialeditor gar nicht einverstanden.

Meiner Meinung nach hilft es wenig wenn man die ganzen Shader wie

Selbstleuchten etc. unter den 4 Hauptshadern in deren Optionen

versteckt. Oder wenn man die die gesamten neuen erweiterten

C4D Reflexionen in einem einzigen Metallmaterial eine Ebene tiefer

versteckt und normalen Materialien vorenthält.

 

Also kurz,

ich hätte gerne dass die Features die integriert wurden auch übersichtlich

nebeneinander zugänglich sind.

 

[temp676]

vor 12 Minuten schrieb zoom:

Ich denke primär damit die typischen Benutzer die RW vielleicht nur 3 mal

im Jahr verwenden nicht überfordert werden.

Viele Funktionen und Komplexität verwirren mehr als sie nutzen.

Ich finde die Presets nun auch nicht schlecht. Ich habe nun auch gesehen dass die bei ArchiCAD ebenfalls vorhanden sind, aber über ein Optionsfeld dann die erweiterten Einstellungen angezeigt werden können. Somit hat man wenigstens die Wahl wie weit man manuell Einstellungen vornehmen möchte.

[zoom]

Ich persönlich hätte auch kein Problem damit wenn in VW alle

C4D Features die lizensiert wurden auch angeboten werden.

Aber bitte übersichtlich und konsistent.

(So wie der Materialeditor in C4D früher mal war)

 

Statt der ganzen alten verschiedenen Reflexionsoptionen könnte man

auch alles mit dem richtigen neuen Reflexionsmodel machen und

dafür ein paar Presets anbieten.

[KzE]

Übersichtlichkeit ist in VWX ein grosses Fremdwort.
Ich wünschte mir ein Plug-in zu TwinMotion und dass

VWX sich eine Scheibe davon abschneidet, wie TwinMotion

das Menü gestaltet.

Man sieht an TwinMotion exemplarisch wie Entwickler

die neu in ein Feld vorstossen vieles besser machen während

die alteingesessenen wie VWX oder ArchiCAD auf Jahrzentealter

Kästliklick-Dropdownmenü-Optik stagniert sind.

[zoom]

Das Archicad GUI finde ich ziemlich beindruckend .... und hübsch.

 

VW wird uns noch so richtig weh tun wenn erst mal Big Sur draussen ist

[Marc Wittwer]

vor 1 Minute schrieb zoom:

Das Archicad GUI finde ich ziemlich beindruckend .... und hübsch.

Der erste Eindruck mag OK sein...aber beim Arbeiten findet man dann sehr viele komische Sachen:

- Man kann AC über mehrere Bildschirme vergrössern, das geht aber nicht, wenn die Bildschirme nicht gleich gross sind, sonst fehlt auf dem keinen Bildschirm ein Teil des Programms.

- Man kann dafür die Tabs abdocken. Die Verteilung wird aber mit dem Projekt mitgespeichert und wenn das selbe Projekt auf verschiedenen Rechnern bearbeitet wird, muss man immer wieder die Tabs ausschalten und die Fenster neu einteilen.

- Tab kann ich mit Rechts-Mausklick zwar abdocken, aber nur übers Menü (oder einen eigenen Kurzbefehl) wieder andocken.

 

vor 6 Stunden schrieb KzE:

Ich wünschte mir ein Plug-in zu TwinMotion

Der Hersteller arbeitet daran.

 

vor 6 Stunden schrieb KzE:

und dass VWX sich eine Scheibe davon abschneidet, wie TwinMotion das Menü gestaltet.

Die Verbesserung der Benutzeroberfläche ist bei Vectorworks ein Mehrjahrgangsprojekt, da werden noch einige sehr tolle Neuerungen folgen...

 

Gruss, Marc